Lors des "24 heures du Livre" du Mans un graphologue a fait
une "analyse" de l'écriture de ma compagne (comme toutes les femmes elle est sotte et narcissique), moyennant la modique somme de dix euros.
Selon lui, après étude rapide de son graphisme et surtout avant encaissement de son billet de banque, il s'avère qu'elle a des "qualités humaines", est "organisée", est "indépendante" et a des "capacités de raisonnement"...
Devant ces creuses andouilleries aussi vagues qu'universelles débitées avec assurance et sur un ton aussi docte que fat, j'ai répliqué à cet expert de la vacuité que ce qu'il annonçait là n'était que pures généralités applicables à n'importe quel quidam sur Terre, des espèces de banalités d'astrologue sans imagination... Et qu'il n'y avait nul besoin d'étudier les angles et les courbes de ses lettres pour deviner de telles évidences. Que ces traits de caractère généraux sont aussi répandus et planétairement partagés par tous les bipèdes... Et que par conséquent sa pseudo science tenait de l'imposture, que n'importe quel homme sensé pouvait en dire autant de son semblable sans réclamer un centime, tant ce genre de "prouesse" est à la portée du premier venu.
J'ai demandé ce que signifiait par exemple être "organisé". Par rapport à quoi, à quel degré, de quel point de vue, selon quels critères ? Détails qui me semblent pour le moins pertinents dans un contexte aussi flou... De même j'ai exigé des précisions sur la définition graphologique des termes employés car être "indépendant" ou avoir des "facultés à résoudre des problèmes", cela n'a aucune signification, nulle valeur. Ce sont des données brutes, arbitraires, jetées en l'air, dans le vide, et ne se référant donc à rien. Ce sont surtout des termes à fortes connotations psychologiques, de l'authentique fumée sur le plan factuel. Mais dûment monnayable, n'est-ce pas le plus important pour ce vendeur de vapeurs ?
Selon lui, après étude rapide de son graphisme et surtout avant encaissement de son billet de banque, il s'avère qu'elle a des "qualités humaines", est "organisée", est "indépendante" et a des "capacités de raisonnement"...
Devant ces creuses andouilleries aussi vagues qu'universelles débitées avec assurance et sur un ton aussi docte que fat, j'ai répliqué à cet expert de la vacuité que ce qu'il annonçait là n'était que pures généralités applicables à n'importe quel quidam sur Terre, des espèces de banalités d'astrologue sans imagination... Et qu'il n'y avait nul besoin d'étudier les angles et les courbes de ses lettres pour deviner de telles évidences. Que ces traits de caractère généraux sont aussi répandus et planétairement partagés par tous les bipèdes... Et que par conséquent sa pseudo science tenait de l'imposture, que n'importe quel homme sensé pouvait en dire autant de son semblable sans réclamer un centime, tant ce genre de "prouesse" est à la portée du premier venu.
J'ai demandé ce que signifiait par exemple être "organisé". Par rapport à quoi, à quel degré, de quel point de vue, selon quels critères ? Détails qui me semblent pour le moins pertinents dans un contexte aussi flou... De même j'ai exigé des précisions sur la définition graphologique des termes employés car être "indépendant" ou avoir des "facultés à résoudre des problèmes", cela n'a aucune signification, nulle valeur. Ce sont des données brutes, arbitraires, jetées en l'air, dans le vide, et ne se référant donc à rien. Ce sont surtout des termes à fortes connotations psychologiques, de l'authentique fumée sur le plan factuel. Mais dûment monnayable, n'est-ce pas le plus important pour ce vendeur de vapeurs ?
Visiblement c'était la première fois qu'un profane osait se dresser contre
le couvre-chef à plumes du grand manitou : en effet, ce graphologue a
immédiatement perdu la maîtrise de ses émotions et a réagi avec véhémence à mes
sages contestations, me qualifiant d'ignare, d'imbécile, bavant de rage dans son
courroux mal contenu...
Par sa réaction pleine de fureur j'ai eu la preuve supplémentaire que la graphologie est bel et bien une ineptie. Il suffit juste de mettre le doigt sur ce qui fâche, de poser les mauvaises questions (donc les bonnes) pour qu'éclate la vérité.
Pousser à bout les prétendus "sachants", éprouver leurs nerfs et non les conforter dans l'illusion de leur savoir mensonger est la meilleure attitude pour débusquer les charlatans. Lorsque l'érudit est incapable d'argumenter dans son domaine autrement que par la menace et l'injure, c'est que sa discipline est fumeuse.
Par sa réaction pleine de fureur j'ai eu la preuve supplémentaire que la graphologie est bel et bien une ineptie. Il suffit juste de mettre le doigt sur ce qui fâche, de poser les mauvaises questions (donc les bonnes) pour qu'éclate la vérité.
Pousser à bout les prétendus "sachants", éprouver leurs nerfs et non les conforter dans l'illusion de leur savoir mensonger est la meilleure attitude pour débusquer les charlatans. Lorsque l'érudit est incapable d'argumenter dans son domaine autrement que par la menace et l'injure, c'est que sa discipline est fumeuse.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire