1475 - L'affaire Gautier-Sauvagnac en trois textes

1 - GAUTIER-SAUVAGNAC : POUR QUELQUES MILLIONS D'EUROS...

De mesquins comptables reprochent à Gautier-Sauvagnac d'avoir empoché 1, 5 millions d'euros lors de son "parachutage doré". Et alors ?

Prenons donc un peu de hauteur, analysons... De petits ouvriers ne magouillent-ils pas de temps en temps de la sorte entre eux ou contre leurs patrons, à leur échelle ? A partir de quelle somme le scandale devrait-il être déclaré "choquant" dans une affaire ? A partir de trois euros ? A partir de deux mille euros ? A partir de 100 000 euros ? En quoi une grosse magouille faite par un grand patron avec un enjeu de 1,5 millions d'euros serait-elle plus immorale qu'un petit fricotage de quelques euros ourdi entre ouvriers ? Ceux qui reprochent à Gautier-Sauvagnac son argent gagné (et peu importe la façon dont il l'a gagné, on reprochera toujours leur argent aux riches) ne sont-ils pas de simples jaloux, de fielleux envieux, de misérables persécuteurs qui profitent de leur statut de "petits" pour se "faire un gros patron" ? Le fait que ce grand patron touche 1, 5 millions d'euros d'indemnités, cela réduit-il le salaire de ceux qui le lui reprochent ?

Aucunement. Ils n'ont d'ailleurs même pas l'excuse contraire : le fait de dénoncer Gautier-Sauvagnac n'augmentera en rien leur salaire, ce qui est d'autant plus grave pour ces dénonciateurs car à ce niveau c'est de la jalousie gratuite. Sous prétexte de souci de justice ces gagne-petits s'acharnent sur ce grand patron, et tout cela pourquoi ? Pour rien. Enfin rien que pour des bassesses, juste pour assouvir des sentiments vils qui en aucun cas ne les enrichiront d'un seul centime. D'ailleurs fondamentalement je ne vois pas en quoi le fait que ce patron ait touché 1, 5 millions d'euros puisse déranger tous ces gens... Un homme honnête n'a pas à s'occuper des affaires de son voisin, son salaire devrait lui suffire sans qu'il ait besoin d'aller mettre le nez dans le compte en banque de son prochain. Personnellement je ne serais nullement ennuyé que mon patron touche un million d'euros dans les mêmes conditions que Gautier-Sauvagnac. Pas même 100 millions d'euros. Ca marche aussi avec un milliard d'euros... Au contraire, je serais plutôt heureux pour lui. Je souhaite à monsieur Gautier-Sauvagnac de gagner le combat contre ces caniches aboyeurs sans dignité, de triompher de leur bêtise, de leur mesquinerie, de leur justice de minables.

(Réponse faite à un interlocuteur heurté par mes propos)

2 - SALAUDS DE SMICARDS !

Quand bien même les indemnités colossales accordées à monsieur Gautier-Sauvagnac auraient pour conséquence de rogner sur le salaire des petits employés (toujours les mêmes d'ailleurs qui ne cessent de geindre sur leur sort), quelques centimes de moins pour ces petits, en quoi cela serait-il un crime ?

Pour faire des riches parfois il faut "appauvrir" un peu les pauvres, non ? Cela s'appelle le capitalisme. Si vous n'êtes pas d'accord, partez vivre sur une île déserte ! Je ne suis nullement révolté par cette affaire. D'ailleurs les "pauvres" ne sont pas si pauvres que cela. Ils sont surtout JALOUX des riches, c'est tout.

S'ils ne sont pas contents, qu'ils cessent donc de fumer et d'aller voir des films américains au cinéma, ils feront encore plus d'économies ! C'est connu, les pauvres ont des goûts de riches - ou pire : kitch - et c'est pour cela qu'ils sont pauvres, ces imbéciles ! De quoi se plaignent-ils ces petits salariés ? Ils ont un travail, non ? Qu'est-ce qu'ils veulent en plus ces ouvriers pleurnichards jamais satisfaits de leur sort ? Un salaire de patron ? Et puis quoi encore !

Le jour où les ouvriers seront contents, c'est que leurs patrons seront à la porte. Et lorsque leur rêve d'éternels smicards s'accomplira, qui les emploiera, ces imbéciles d'ouvriers à la vue aussi brève que leur salaire de minables ?

Soyons sérieux : chacun à sa place et le monde tournera bien.

3 - AFFAIRE GAUTIER-SAUVAGNAC SUITE ET FIN 

(seconde réponse faite à un lecteur ayant réagi âprement aux deux textes précédents)

Je prétends juste qu'il est humain de vouloir s'enrichir même de manière peu catholique. L'on voudrait exiger de Gautier-Sauvagnac qu'il se comporte comme un saint... Monsieur Gautier-Sauvagnac n'est pas un moine chartreux plein de chasteté et épris de pauvreté mais un entrepreneur, un gros employeur, bref un grand patron. D'ailleurs qui est parfait sur cette terre ? Certainement pas ces cohortes de jaloux qui s'acharnent sur ce monsieur ! Il est très facile pour les pauvres - qui ont peu à perdre - de jouer les vertueux et d'exiger des gens mieux lotis qu'eux ce comportement au rabais... Les ânes se contentent de leur foin quotidien. Mais faites donc goûter donc de l'avoine à un destrier et la notion de "vertu" sera pulvérisée dans une explosion d'ivresse bien légitime !

La "vertu socio-économique" est faite pour les âmes molles, les éternels Sancho des petites causes. Il n'y a que les parcimonieux, les gagne-misère, les âmes frileuses, les coeurs ternes pour reprocher leur éclat aux princes.

Un patron par son simple statut de patron mérite, ce me semble, respect, récompenses, infinie reconnaissance de la part de ses employés. Sans lui, pas d'emplois possibles ! C'est aussi bête que cela.

En effet un patron n'est-il pas par définition et avant tout un employeur ? Un patron ne rend-il pas des services exceptionnels à ses employés par le simple fait qu'il leur donne du travail ? A tout seigneur tout honneur.

La fortune des autres ne me choque pas. Je ne suis ni envieux ni aigri. Les patrons font ce qu'ils veulent avec leurs affaires et puis de toute façon j'estime qu'un grand patron qui donne du travail à des petits salariés qui n'ont pas d'autre ambition que de payer leur maison Phénix et de toucher leur petite retraite a le droit de gagner beaucoup d'argent, lui au moins. Un château ne se finance pas de la même manière qu'une de ces horribles habitations de béton pour petits salariés n'ayant ni le sens du Beau ni celui de la grandeur !

L'argent est aussi fait pour être gagné et non pour être méprisé. L'argent va à ceux qui savent le gagner, l'apprécier, le dépenser, c'est dans l'ordre normal des choses. Si ceux qui reprochent à monsieur Gautier-Sauvagnac de gagner tant d'argent n'aiment vraiment pas l'argent, qu'ils ne se fassent pas de souci : ils n'en verront pas la couleur ! Ils méprisent les riches. Mais riches, ils ne le seront jamais, qu'ils soient rassurés... Alors de quoi se plaignent-ils ?

Quoi qu'il en soit la richesse financière de monsieur Gautier-Sauvagnac ne me regarde pas et ne devrait regarder en aucun cas ces petits employés mesquins assoiffés de revanche sociale ! Et même si ce patron ourdit des intrigues financières odieuses, en quoi cela me regarde-t-il ? Qui suis-je pour le juger ? A sa place bien des dénonciateurs en feraient autant et même peut-être pire encore.

Vous parlez de justice, mais n'y a-t-il pas pleine justice quand les employés d'un patron touchent ce qui leur est dû ? Le reste est parfaitement secondaire. Que chacun garde les vaches dans son pré et tout ira pour le mieux dans le meilleur des mondes. Je ne me sens nullement victime d'injustice lorsque mon patron touche 100 fois plus d'argent que moi. Et même si je n'ai pas de patron, cela ne change rien à l'affaire.

Chacun voit la justice selon ses intérêts, ses critères, selon son état d'esprit ou sa mesquinerie, me semble-t-il...

1 commentaire:

Anonyme a dit…

Mais n'êtes vous donc pas un pauvre parmi les pauvres ? un minable assisté ? un de ceux que les riches méprisent ? ça vous ennuie n'est ce pas ? alors comme vous acceptez très mal de faire partie de ceux que vous méprisez, (enfin savez vous seulement ce que vous dîtes ?) vous vous en désolidarisez, vous vous transformez en limace grimaçante et pitoyable devant les puissants pour vous illusionner, vous voulez appartenir à ceux qui méprisent, car votre condition vous est odieuse. C'est vieux comme le monde.
Vous avez raison sur un point, les pauvres ne sont pas meilleurs, et s'ils passent de l'autre côté de la barrière, ils deviennent aussi vils.
Mais le monde n'est pas prêt de changer, les puissants règnent, méprisent, les petits comme vous les adulent. Où est passée la fierté des hommes ? la dignité des hommes ?
Quand les limaces se transformeront elles en aigles ?
Ana.

10 sept. 2008 à 10:15:00 

1474 - Editeur de pigeons

A travers ces 28 commentaires postés sur un forum littéraire j'ai abordé l'épineuse question de l'édition à compte d'auteur. Je réponds à JM, victime consentante de l'édition à compte d'auteur, à son éditeur GB qui entre temps est intervenu ainsi qu'à quelques détracteurs.

1 - LE PROBLÈME DE L'ÉDITION À COMPTE D'AUTEUR

Je vais vous dire ce que j'ai sur le coeur au sujet de JM, victime de l'arnaque de GB, un de ces nombreux éditeurs qui publient des livres aux frais de leurs auteurs... Ce sont les profiteurs de la sottise humaine comme GB, "éditeur" officiel de JM (GB que je cherche à contacter pour lui dire ce que je pense de ses bienfaisances hautement tarifées) qui sont à blâmer et non pas moi qui dénonce ce genre de crapules !

Honteux !

Ce sale type tire profit sans aucun scrupule de la naïveté de JM pour lui faire payer l'édition de ses bluettes dignes d'un élève de CE 1 !

Certes JM est contente de payer pour avoir l'illusion d'être une poétesse, elle y trouve son compte je ne le nie pas. Est-ce une raison suffisante pour exploiter financièrement sa crédulité de dinde sans défense ?

Jamais je n'oserais exploiter de la sorte l'ignorance et la faiblesse de gens comme JM pour leur soutirer de l'argent, comme le fait cet odieux personnage qu'est GB ! Les vrais ignobles, ce sont les gens comme eux !

Raphaël Zacharie de IZARRA

2 - JM, OUVREZ LES YEUX !

Évidemment votre éditeur-humaniste si aimable GB trouve "merveilleux" tous vos poèmes, je n'en doute pas un seul instant. Il est chaleureux avec vous, attentif... De cela j'en suis également persuadé. Pensez ! C'est tout bénéfice pour lui...

Son intérêt est de trouver ce que vous écrivez superbe. Il attend même avec impatience votre prochaine publication : normal il prend son pourcentage en bénéfices. Bénéfices tirés non pas des ventes de vos oeuvres mais de leur "droits d'inscription" chez lui ou du moins assimilés comme tels.

Jamais GB, éditeur si gentil, ne vous critiquera JM. Au contraire il sera toujours à vos petits soins. Il défendra bec et ongles vos si "jolis" poèmes... L'exploitation de la crédulité, c'est son fond de commerce. Le plus fort c'est qu'il parvient à vous arnaquer en vous facturant vos sourires de béatitude. Il vous plume et vous êtes ravie de l'être ! GB est un escroc de salon. Bien vêtu, toujours aimable, il berne les pigeons de votre espèce.

GB sait pertinemment que vos oeuvres c'est de la guimauve insipide, illisible, risible. Son filon c'est l'illusion. Alors je vous rassure, GB sera toujours chaleureusement présent pour défendre votre cause, autrement dit SA cause : le fric.

Je vous souhaite de demeurer sur votre petit nuage rose JM car apparemment c'est encore là que vous semblez la plus heureuse. Vous ne semblez pas avoir envie d'ouvrir les yeux sur GB alors restez dans vos doux rêves, au moins vous contribuez à enrichir un homme heureux. Et puis après tout l'argent est fait pour circuler, alors continuez à publier vos merveilleux poèmes chez GB moyennant finances !

Raphaël Zacharie de IZARRA

3 - LÉGAL MAIS MALHONNÊTE

Certes GB ne fait rien d'illégal mais ce n'est pas parce que son entreprise de promotion des pigeons est légale que ce personnage est honnête pour autant.

C'est vrai que chacun a le droit de se payer du vent au prix fort, mais à condition d'avoir toute sa lucidité. Après tout chacun est libre de se faire plumer avec son propre consentement, et avec le sourire en plus ! Mais dans le cas de JM, poétesse-guimauveuse sans défense psychologique, c'est de la pure exploitation financière de personne fragile car JM est victime de sa propre naïveté. Et GB exploite sa naïveté sans aucun scrupule !

JM n'a pas assez de discernement pour prendre conscience de l'arnaque morale que constitue l'entreprise de GB.

Laisser faire, c'est de la non-assistance à personne vulnérable exploitée éhontément par un requin. JM doit être avertie de deux choses :

- Ses écrits sont sans aucune valeur littéraire et aucun éditeur sérieux n'accepterait d'éditer ces niaiseries

- Elle est incapable de se rendre compte que GB n'est pas un vrai éditeur soucieux de littérature de qualité mais un pur commerçant

GB incarne la misère de l'édition, le pire qui puisse se faire dans ce domaine. Il "aide" les pires écrivassiers qui soient, moyennant finances indues.

Même chez Gallimard il y a des mises au pilon d'invendus.

Lui faire croire que ses guimauves vont se vendre, même se lire gratuitement est lui faire un énorme mensonge. Certes ses amies mémères lui achèteront quelques ouvrages qu'elles trouveront "merveilleux".

Ce ne seront que des achats affectifs primaires. Avez-vous déjà vu une mère critiquer le collier de nouilles que lui offre son enfant pour la Fête des Mères ? Bien sûr le collier de nouilles est une horreur et pourtant la mère fait mine de s'émerveiller devant cette misérable création de sa progéniture toute engluée dans son insupportable puérilité. En ce qui concerne les oeuvres de JM, c'est dans le même ordre d'idée : quelle mémère parmi ses lectrices serait assez cruelle -et assez lucide car j'imagine que le lectorat de JM est essentiellement constitué de gens séniles- pour assurer que ses vers sont de la confiture de framboise à dégueuler de la première à la dernière gorgée ?

Nul ne conçoit bien évidement qu'une mémé sénile vienne critiquer les écrits de JM...

C'est sur ce registre que joue GB : le cercle privé des flatteurs-nés, uniques lecteurs et uniques "critiques" des oeuvres de JM.

Cette démonstration que je viens de faire à propos de l'entreprise malhonnête de GB est d'ailleurs inutile puisque ce que je dis est évident pour le commun des esprits.

Mais pas pour JM, hélas !

Raphaël Zacharie de IZARRA

4 - ÉDITEUR DE GOGOS

GB est un escroc de l'édition, je persiste et signe. Il abuse de la faiblesse psychologique de JM pour s'enrichir éhontément. Il a certes la loi avec lui mais pas la morale.

Il fait partie de ces requins sans scrupule de l'édition, la honte du métier. Je le mets au même rang que les escrocs de la "Pensée Universelle".

Raphaël Zacharie de IZARRA

5 - RÉPONSE À JM

Bien sûr que votre "bienfaiteur" va trouver plein de qualités à votre naïve personne et à vos ineptes écrits ! Il ne va pas tuer la poule aux oeuf d'or comme ça... Pas si bête.

Il a tout intérêt à être votre "bienfaiteur" puisqu'il prend sa part de bénéfices. Vous pensez réellement qu'il va critiquer vos écrits au prix où il vous vend ses "services" ?

Il a tout à gagner à "donner leur chance" aux perdants de votre espèce... Son fond de commerce c'est la crédulité des imbéciles !

Il est exactement comme les directeurs de casinos : lui seul est sûr de gagner dans cette affaire !

Aucun éditeur digne de ce nom de demande de l'argent à un auteur, c'est une règle d'or qui vaut pour toutes les entreprises de ce genre ! Ce sont les éditeurs qui devraient payer les auteurs en les remerciant et non l'inverse ! C'est une HONTE de voir que ces arnaqueurs sévissent encore de nos jours ! Ce que les gens peuvent être imbéciles pour se faire avoir de la sorte ! L'arnaque que pratique GB est aussi vieille que le monde.

Vous pensez vraiment que c'est une chance de se faire éditer au prix fort chez ce vendeur de vent ? Il incarne l'image même de la calamité éditoriale ! Vous faire connaître ? Mais on se fout de votre gueule ! Vous vous faites une célébrité de pauvre cloche en passant par les "services" de ce malfaiteur en col blanc !

Jamais un éditeur sérieux ne demandera la moindre contribution financière pour publier un auteur ! GB le sait bien et il profite du filon constitué par ces cohortes d'auteurs crédules, plumes sans talent qui croient encore au Père Noël et qui comme vous ne seront jamais édités dans des maisons d'édition traditionnelles (qui elles sont honnêtes), pour leur proposer ses services dûment tarifés !

Vous êtes la victime consentante de cet arnaqueur mais après tout puisque vous insistez pour être plumée en beauté cela vous regarde et c'est tant pis pour vous. Ou tant mieux, si cela vous rend plus heureuse... GB peut augmenter ses tarifs à ce compte-là : il est certain que les pigeons pris dans ses filets le suivront pendant encore des années...

Raphaël Zacharie de IZARRA

6 - RÉPONSE À GB (qui m'envoie un texte de loi traitant de l'injure et la diffamation publique)

Je n'ai pas lu votre pavé indigeste mais j'en devine les iniques rigueurs : la loi devrait protéger les gens honnêtes comme moi, les êtres vulnérables comme JM et non les escrocs de votre genre qui abusent de la crédulité des imbéciles pour les plumer. En toute légalité, malheureusement.

Hélas ! La loi des hommes n'est pas systématiquement calquée sur la morale et parfois la loi des hommes défend et protège les minables de votre espèce.

Heureusement il existe quand même des procédures pour contrer les profiteurs et parasites qui comme vous s'enrichissent sur la faiblesse psychologique de leurs concitoyens. Vous êtes la face noire de l'édition.

Vous devriez vous cacher de honte au lieu de faire appel à la loi pour tenter de vous défendre. JM n'a AUCUNE chance de récolter la moindre palme pour l'ensemble de son "oeuvre" et vous le savez aussi bien que moi. Lui faire miroiter de telles chimères tarifées à 70 euros annuels est de l'abus de personne vulnérable pur et simple. Et cela est passible de poursuites judiciaires en France.

Raphaël Zacharie de IZARRA

7 - RÉPONSE À GB

Quand on pratique l'escroquerie éditoriale, et en plus avec l'assentiment de la loi, on doit en assumer les risques sociaux.

Les malfaiteurs de votre espèce doivent recevoir le salaire qui leur est dû et ce, à hauteur de leur vilenie.

Et je ne manquerai pas de continuer de dénoncer publiquement haut et fort et nommément vos pratiques certes parfaitement légales mais moralement condamnables.

Je me contrefous de la loi des hommes à partir du moment où elle est inique. Seule la loi morale guide mes actes et inspire mes écrits et c'est ce qui fait d'ailleurs ma force. Pour moi vous êtes un pornocrate de l'édition. Vous faites payer à des auteurs sans talent leur imbécillité et cela est moralement répréhensible.

Raphaël Zacharie de IZARRA

8 - RÉPONSE À UN DÉTRACTEUR

Dans ce cas du site de GB l'escroquerie à proprement parler n'est pas sur le plan légal mais sur le plan moral.

Je sais pertinemment que cet éditeur n'arnaque pas les gens au sens strictement légal du terme puisque ceux-si savent pertinemment qu'ils payent pour être publiés et que nul ne les force à payer leur éditeur. L'arnaque est beaucoup plus subtile. Les auteurs sont certes parfaitement libres de choisir un éditeur qui leur facturera ou non leurs publications...

L'arnaque, insidieuse, est dans le fait que ces auteurs dénués de talent voire parfaitement ineptes n'ont pas d'autre choix que de passer par la filière des "charognards de l'édition".

Chassés des maisons d'éditions traditionnelles, ils se tournent vers... Leur sauveur. Qui au passage leur facturera ses services.

A défaut de publication officielle rémunérée, ces auteurs que personne ne lira jamais se contentent de publication officieuse. A leurs frais.

Elle est là l'arnaque.

J'assimile ces éditeurs à des falsificateurs. Ils vendent de faux espoirs, du vent en jouant à fond sur la démagogie. C'est moralement malhonnête, même si sur le plan légal ils ne franchissent pas les bornes.

Dans le cas de JM c'est carrément écoeurant. Cette personne n'a pas les moyens intellectuels de se défendre contre un tel "éditeur". N'importe quel éditeur de sous-préfecture dirait à JM que ses poèmes ne valent rien sur le plan littéraire.

Raphaël Zacharie de IZARRA

9 - JE MODÈRE MON PROPOS MAIS RESTE FERME

Après réflexion et examen des écrits de certains d'entre vous, je modère mon propos au sujet de GB.

Il n'y a certes pas arnaque au sens légal du terme ni même entre la personne de l'éditeur et la personne de l'auteur à proprement parler.

L'arnaque existe bel et bien cela dit : elle est dans la structure de l'entreprise éditoriale consistant à faire payer à un auteur son prétendu talent.

Ce mode éditorial facturé à l'auteur (qui est complice lui aussi de cette escroquerie morale non par vénalité mais par pure bêtise, par vanité) ne correspond en aucun cas à l'étique de la profession. Je le répète : aucun éditeur digne de ce nom ne facturera à un auteur ses écrits !

L'éditeur escroque l'auteur non directement de personne à personne mais indirectement, par contrat implicite interposé.

Entre la victime consentante et son "sauveur", il y a la structure rassurante d'une entreprise aux apparences honorables mais intérieurement pourrie. Les termes du contrat suspect sont définis non par GB lui-même mais par un système vieux comme le monde (l'exploitation de la vanité) dont GB se sert, et c'est derrière cet écran que se protège l'éditeur douteux...

Étant donné qu'il est en effet fort possible que je me trompe sur la personne de GB, ne connaissant ni les secrets de sa pensée ni de son coeur, je vais ôter son nom ainsi que le nom de son site dans mes prochains commentaires que je publierai sur INTERNET.

Je souhaite empêcher les gens vulnérables comme JM de se faire plumer par ce genre d'éditeurs tout en préférant demeurer équitable envers une personne que je ne connais finalement pas, il est vrai.

Raphaël Zacharie de IZARRA

10 - RÉPONSE A UN DÉTRACTEUR

Les poèmes niaiseux de JM ne me dérangent nullement. Il m'arrive même d'en lire un ou deux pour rire car en fait ils sont très drôles. Les écrits de JM sont la caricature de la poésie. Liquoreux à souhait, parfaitement insipides et ineptes.

C'est la démarche consistant à lui faire payer ses bluettes qui m'ennuie vraiment. Cela s'appelle de l'abus de faiblesse. Lui faire croire que ses poèmes ont une quelconque valeur littéraire et quelque chance de postérité au-delà du cercle privé de son auteur tient de la pure escroquerie !

J'apprécie beaucoup JM, indépendamment de ses écrits. Je sais que c'est une femme qui a souffert dans sa vie et je respecte la souffrance de ce genre de victimes de l'existence comme l'est JM. C'est justement parce que JM a souffert et qu'elle est vulnérable que je me scandalise de voir que des gens peu scrupuleux exploitent sa misère.

En plus elle me fait rire avec ses poèmes invariablement "guimauveux". Et même derrière ses poèmes sans aucune valeur littéraire, à travers les thèmes récurrents qu'elle traite je discerne sa souffrance. Il faudrait être parfaitement insensible pour ne pas voir sa souffrance derrière les apparences comiques de ses vers de mirliton.

JM écrit car pour elle c'est une thérapie. Je trouve honteux de lui facturer ses écrits sans intérêt (autre que pour elle-même) alors qu'elle peut parfaitement les publier gratuitement sur INTERNET et ainsi être potentiellement lue par beaucoup plus de personnes qu'à travers ses ouvrages papiers facturés par son éditeur !

Raphaël Zacharie de IZARRA

11 - L'AVANTAGE D'ÊTRE PUBLIÉ CHEZ GB...

Se faire publier chez GB est quand même une bonne garantie pour un auteur jaloux de ses écrits.

La meilleure protection des oeuvres : les faire publier chez la Pensée Universelle ou chez GB.

C'est l'assurance de ne jamais avoir de problème de plagiat. Chez ce genre d'éditeur le Copyright est superflu.

Quel auteur sérieux aurait l'idée de s'inspirer des écrits parus chez la Pensée Universelle ou chez GB ?

Moi si j'étais un voleur de textes, je piocherais directement chez "Gallimard" ou chez "LE SEUIL"...

L'idée ne me viendrait vraiment pas d'aller récupérer des auteurs anonymes dans les poubelles de la "Pensée Universelle"...

Raphaël Zacharie de IZARRA

12 - POUR JM

La démarche consistant à faire payer à un auteur ses mauvais écrits est foncièrement malhonnête, même si l'auteur accepte ce principe odieux qui le plume.

On dit parfois : "Cocu mais content !"

C'est votre cas JM.

Raphaël Zacharie de IZARRA

13 - QUESTIONS POUR JM

Ce n'est pas vous salir que de dire que vos poèmes sont nuls sur le plan littéraire.

Celui qui vous salit, c'est celui qui vous fait croire le contraire juste pour pouvoir toucher son "salaire" indu... Ce n'est pas lui qui vous aide dans la vie, c'est vous qui l'aidez à se faire du fric facile.

Vous croyez avoir besoin de cet éditeur alors que c'est lui qui a besoin non de vos poèmes mais de votre... argent.

Combien avez-vous vendu d'ouvrages ? Êtes-vous rentrée dans vos frais ? Voilà des questions bien embarrassantes, n'est-ce pas ?

Et à part moi qui critique vos "merveilleux" poèmes ? Certainement pas votre éditeur !

Raphaël Zacharie de IZARRA

14 - POUR GB

L'escroquerie n'est pas précisément personnelle mais plutôt structurelle : vous adoptez un système douteux pour gagner de l'argent en exploitant une faille humaine : la bêtise de vos semblables.

Vous êtes moralement un arnaqueur qui a la loi avec lui.

Ou alors un profiteur de l'imbécillité de ses concitoyens.

Enfin exploiteur de la sottise de gens sans défense intellectuelle, profiteur de la faiblesse de certaines personnes ou arnaqueur, la justice tranchera sur le terme exact, si vous voulez bien prendre le risque de lui demander son avis sur la question...

Raphaël Zacharie de IZARRA

15 - POUR JM

Si vous prétendez que l'argent ne vous intéresse pas et que ce que vous souhaitez c'est être lue, pourquoi faire appel à un éditeur-papier qui vous fait payer un service au résultat ultra confidentiel (très peu de lecteurs) alors que vous pouvez être lue (du moins potentiellement car le lectorat adepte de niaiseries est assez limité même sur INTERNET) par des milliers de gens dans le monde francophone sans que vous déboursiez un seul centime ? Sachez tout de même que ceux qui "apprécient" vos textes publiés gratuitement en ligne, autrement dit ceux qui lisent vos textes ne les admirent pas au point d'aller en acheter des versions papier...

N'allez pas croire qu'ils seraient prêts à payer pour en lire davantage sur support papier. Si ces lecteurs lisent vos poèmes, c'est disons à 5 pour 100 pour leur "qualité" intrinsèque et à 95 pour 100 parce qu'ils sont accessibles gratuitement.

De même qu'il y a des soupes aux navets que l'on avale non parce qu'elles sont spécialement savoureuses mais parce qu'elles nous sont tombées sous la cuiller à moindre frais, il y a des mets littéraires que l'on accepte d'ingérer non parce qu'ils sont bons mais parce qu'ils flattent notre paresse intellectuelle.

Que cherchez-vous ? Être lue ou vendre des livres ? Si vous souhaitez être lue, alors publiez sur INTERNET sans passer par l'édition papier, chère, fastidieuse, lente et très peu efficace en terme de lectorat.

Mais si vous cherchez à vendre, c'est-à-dire à faire du profit avec vos poèmes, alors arrêtez tout immédiatement car vous courez à la catastrophe financière.

Raphaël Zacharie de IZARRA

16 - RÉPONSE À GB

Comment appelez-vous la démarche consistant à faire payer aux auteurs la publication de leurs écrits ? Moi j'appelle cela de l'arnaque pure et simple, même si les auteurs acceptent le principe et viennent d'eux-mêmes se jeter dans la gueule du loup.

Ce que vous pratiquez est aux antipodes de l'éthique de la profession.

Vous savez pertinemment que les auteurs à qui vous faites payer la publication sur papier de leurs ouvrages ne seront ni pris au sérieux ni lus en se faisant publier chez vous (à part leur cercle restreint d'amis très proches, disons une quinzaine de personnes en étant optimiste).

Vous ne pouvez ignorer, vous qui vous prétendez éditeur, que les écrits de JM sont d'une parfaite nullité et par conséquent invendables.

Raphaël Zacharie de IZARRA

17 - POUR GB

J'ajoute que si vous deviez dire la vérité à tous ces auteurs qui librement font le choix de se faire publier à compte d'auteur par vos soins, vous n'auriez aucun client ! Sachant au fond de vous-même qu'aucun de ces auteurs n'amortira ses frais (ou alors exceptionnellement et à hauteur de quelques dizaines d'euros, guère plus) je suppose que vous vous gardez bien de freiner leur sotte ardeur à se faire publier chez vous...

En cela vous pratiquez ce qu'on appelle le mensonge professionnel. On peut d'ailleurs l'assimiler à la publicité mensongère. Vous encouragez, du moins ne découragez pas les auteurs suicidaires qui frappent à votre porte. C'est cela qui est condamnable, malhonnête.

Certes ils sont parfaitement libres de se faire éditer chez vous comme ils sont libres d'aller dépenser leur argent au casino ou dans le tabagisme. Sauf que dans les casinos il y a des affiches qui avertissent les joueurs sur les dangers potentiels qui les guettent. Sur les paquets de cigarettes il y a également des avertissement très clairs sur les risques de cancers auxquels s'exposent les fumeurs.

Et vous, avertissez-vous vos "victimes consentantes de l'illusion éditoriale" sur les déceptions auxquelles elles s'exposent ? Leur annoncez-vous au départ que leur démarche égocentrique à toutes les chances d'échouer en termes de rentabilité financière et de reconnaissance littéraire ?

Permettez-moi de douter sérieusement sur le fait que vous prenez de telles précautions morales avec vos auteurs...

Raphaël Zacharie de IZARRA

18 - RÉPONSE À LA POÉTESSE JM

Faites comme vous voulez. Moi j'ai fait mon devoir consistant à mettre en garde le faible qui se met de lui-même dans la gueule du requin.

Je vous ai prévenue, maintenant vous êtes libre. On ne peut empêcher un âne de braire.

Vous dites que GB est votre ami... Bien évidemment qu'il est votre ami ! De cela je n'en doute pas un instant... Vous avez déjà vu un flatteur voler dans les plumes de ses protégés ? GB a tout intérêt à trouver vos écrits dignes d'êtres publiés sur des livres-papier, il a tout intérêt à être toujours bien gentil avec vous et à se faire aimer puisque c'est vous qui le payez et non l'inverse !

Dormez bien et surtout ne vous réveillez jamais de votre léthargie intellectuelle car la chute risque d'être trop dure pour vous. GB a reçu une bonne raclée verbale et il l'a bien méritée.

Que cela serve de leçon aux auteurs crédules !

Raphaël Zacharie de IZARRA

19 - RÉPONSE À UN DÉTRACTEUR

Je n'ai jamais découragé JM d'écrire, je l'ai simplement mise en garde contre les exploiteurs de sa naïveté.

Je lui ai également dit en toute honnêteté ce que je pensais de ses poèmes. Je les trouve nuls, comme tous les membres du FORUM LITTÉRAIRE d'ailleurs. Nuls mais amusants néanmoins, si on les lit à partir du deuxième degré.

Critiquer des écrits ce n'est pas vouloir empêcher son auteur de les publier.

Que JM continue d'écrire de "merveilleux" poèmes à la sauce guimauve si cela la rend heureuse ! Pourquoi lui contesterais-je ce droit ? Qu'elle ne conteste pas de son côté mon droit de critiquer les écrits que je veux, comme je veux et sur la liste, le forum ou le site que je veux.

JM fait ce qu'elle veut. Elle a le droit de me critiquer, de me railler, de m'encenser. De mon côté j'exerce mon droit inaliénable de critiquer ses textes et même de m'en moquer ouvertement. Critiquer un auteur, se moquer de ses écrits n'est pas l'insulter.

Je n'ai jamais injurié ni JM ni qui que ce soit.

Raphaël Zacharie de IZARRA

20 - RÉPONSE À UN ADEPTE DES PRATIQUES ÉDITORIALES DE GB

GB fait tout non pour la promotion de la poésie mais pour celle de son compte en banque.

La réserve de gogos rimailleurs prêts à débourser un certain nombre d'euros pour se faire éditer à compte d'auteur étant vaste de nos jours où l'écrit a gagné en prestige, il a fait de cette réserve de naïfs son filon privilégié en bon vendeur de vent qu'il est.

En ce sens il a tout intérêt à passer pour un bienfaiteur. Je comprends parfaitement que vous réagissiez ainsi, il n'est jamais agréable de voir son idole se faire déboulonner aussi radicalement par une personne étrangère à la "secte des rimailleurs qui se font éditer à compte d'auteur".

Défendre la littérature ce n'est pas promouvoir ses pires inepties mais la sélectionner avec rigueur. GB tire l'écrit vers le bas et c'est tout bénéfice pour lui puisqu'il donne leur chance aux perdants de la cause littéraire... GB ratisse large en récupérant tous les damnés des maisons d'édition traditionnelles -et honnêtes- qui refusent, on les comprend, tous les JM en mal d'écriture.

Le principe de l'édition à compte d'auteur est une arnaque, même si l'auteur est pleinement consentant. Vous me direz que le principe des machines-à-sous en est une également... Certes. Sauf que quand vous entrez dans un casino vous êtes clairement prévenu que vous risquez de vous faire plumer en toute légalité et vous pouvez même vous faire protéger de votre vice en vous faisant interdire.

Or GB en bon éditeur de gogos qu'il est laisse croire à ses clients à des merveilles qui jamais ne se réaliseront. S'il disait la vérité aux auteurs, pas un ne ferait la démarche de se faire éditer à compte d'auteur. En effet, qui a envie de se retrouver avec des cartons d'ouvrages invendus sur les bras ?

Défendre la littérature, je le répète, ne consiste pas à éditer des perdants mais au contraire à leur dire la vérité. GB est un opportuniste, pas un défenseur de la littérature. Très révélateur : pour prendre contact avec lui il faut passer par un ALLOPASS.

Rien que ce détail en dit long sur les motivations du personnage...

Mais bref, je vous laisse continuer de croire à vos chimères puisque vous y tenez tant. Dormez bien sur vos certitudes de naïf.

Raphaël Zacharie de IZARRA

21 - QUELLE IMPORTANCE ?

Personnellement je me garderai bien d'aller payer pour me faire éditer ! Mes textes sont accessibles GRATUITEMENT sur INTERNET.

Et puis être lu ou non après tout est-ce vraiment si important ? Faut-il se prendre maladivement au sérieux pour ne pas rire de cette vanité !

Je me moque volontiers de tous ces auteurs qui écrivent avec gravité, rimaillant avec des airs de paon comme si leur plumage -imaginaire- en dépendait... Je me moque d'ailleurs de moi-même dans certains de mes textes ! Tout cela n'est la plupart du temps que vanité, inconsistance, légèreté.

Cessons de prendre au sérieux ce qui ne l'est pas ! Écrire n'est une douleur ou une entreprise sacrée que pour les dindons. Ce caractère sacré de l'écriture n'est entretenu que par ceux qui ont tout intérêt à faire rêver les pigeons : les éditeurs genre GB.

Là où ça commence à devenir vraiment sérieux c'est quand des naïfs se font arnaquer financièrement parlant, et c'est ce que je dénonce. Le reste... Chacun est libre de croire en son talent, qu'il soit imaginaire ou non.

Raphaël Zacharie de IZARRA

22 - LE COMPTE D'AUTEUR EST RÉVÉLATEUR D'UN MALAISE DANS LA LITTÉRATURE

Dans 98 pour 100 des cas un auteur se faisant éditer à son compte est un mauvais auteur.

Les éditeurs traditionnels refusent les mauvais auteurs et là encore dans la même proportion, dans 98 pour 100 des cas ils refusent de mauvais auteurs.

Certes cela n'est pas systématique et on peut toujours discuter de la validité de la remarque. Bien entendu un auteur de génie peut parfaitement être édité chez la "Pensée Universelle". Affirmer que se faire éditer à compte d'auteur, cela n'est pas un raisonnement. C'est juste une remarque. Mais une remarque pleine de justesse dans 98 pour 100 des cas. En effet, il y a de très fortes chances de tomber sur de la mauvaise littérature en achetant un ouvrage édité à compte d'auteur.

Se faire éditer à compte d'auteur est un signe de mauvaise qualité littéraire. Certes des chanteurs populaires se font éditer chez des éditeurs traditionnels, hé bien justement ils font partie des 2 pour 100 de mauvais auteurs qui se font publier chez des éditeurs traditionnels... Il reste donc 98 pour 100 de bons auteurs se faisant publier à compte d'éditeur.

Raphaël Zacharie de IZARRA

23 - RÉPONSE A UN DÉTRACTEUR

Être lu en payant ses lecteurs c'est très discutable, je suis bien obligé de vous le dire. Même si chacun est libre de faire comme il l'entend dans ce domaine.

Entre lu sans rien payer et même recevoir en retour flatteries, railleries, insultes, éloges, coups de fils anonymes vengeurs ou encenseurs de la part de lecteurs révoltés ou enchantés par ses textes (et c'est mon cas), voilà qui est beaucoup mieux ! Mais me direz-vous, en ce cas ce n'est qu'une affaire de point de vue personnel... Certains préfèrent payer pour être lus et ainsi recevoir de la part de leurs lecteurs de polis et systématiques éloges de circonstances, d'autre font le choix de recevoir des éloges sincères en ne payant pas pour être lu, ce qui est exactement mon cas.

Se prendre au sérieux dans son entreprise littéraire au point d'aller se jeter dans la gueule du loup de l'éditeur à l'affût du gogo, c'est assez pathétique.

Raphaël Zacharie de IZARRA

24 - MALENTENDU FRANCO-QUÉBECOIS

Pour être honnête dans cette affaire concernant GB, je dois ajouter ceci :Depuis déjà longtemps j'ai constaté qu'un océan d'incompréhension mutuelle, un gouffre de sensibilité nous séparait des "lettrés" et artistes du Québec.Les Québécois subissant depuis toujours l'influence délétère de leur voisins Yankees sont des gens parfaitement hermétiques aux raffinement des êtres civilisés que nous sommes nous français. Ce sont de gros patauds, de fiers lourdauds à la sensibilité primaire.

Bref, un peuple obèse du cerveau.Il suffit d'écouter leurs chanteurs à voix, de voir leurs spectacles grossiers et populaires : rien que de la soupe épaisse pour teutons, de la grosse espagnolade pour touristes danois !Linda Lemay, exception culturelle du Canada, interprète talentueuse de texte pleins de sensibilité, véritable Brassens du Québec, passe pour une nullité dans son pays ! C'est dire l'ampleur du désastre culturel de ce pays de bouseux.Par conséquent chez ce peuple de gens grossiers le moindre mirliton passe nécessairement pour un poète... Chez eux tout étant grossier, primaire, sans raffinement, depuis la culture jusqu'à la cuisine en passant bien entendu par le cinéma, un peu comme chez les Allemands en fait, dès qu'un rimailleur pond un poème narrant ses états d'âmes de grand enfant il fait exception, attirant à lui de sincères mais naïfs admirateurs, qui sont également ses concitoyens. La qualité moyenne de la poésie des sites de poètes adultes du Québec correspond à celle de nos adolescents français. Allez vérifier, vous serez édifiés !De là vient le grand malentendu entre poètes du Québec et auteurs français. Tout est dans la différence de niveaux, de sensibilités, tout simplement. Les québécois étant de grands enfants à la sensibilité grossière, il est naturel qu'il y ait cette "incompréhension poétique" entre eux et nous. C'est comme si on tentait d'établir des liens culturels entre des italiens, peuple raffiné, avec des Australiens blancs, peuple de gens assez grossiers très proches des Canadiens par la sensibilité.

Il suffit de visiter les sites de poésie amateurs, de se frotter au peuple canadien, d'avoir un aperçu de leurs spectacles. L'intuition n'est pas une vaine chose vous savez...

Les italiens sont des gens raffinés et les Allemands d'épais buveurs de bière, ce ne sont pas que des clichés, c'est une réalité. Les Canadiens sont des gens moins fins, moins élégants, moins sensibles, moins éduqués d'un point de vue culturel que nous français. Certes mon affirmation est purement empirique, intuitive mais juste je crois.Le niveau calamiteux de la poésie au Québec expliquerait ce malentendu.

Raphaël Zacharie de IZARRA

25 - RÉPONSE A UN DÉTRACTEUR

Les pornocrates en général, les souilleurs de beauté, les maquereaux, les exploiteurs de la bêtise, les escrocs, les vendeurs d'illusions, charlatans sans scrupules, menteurs professionnels, publicitaires vulgaires : tous ces gens me répugnent.

Nous sommes dans une société de fric et ici-bas les requins sont rois. Pour eux tout est bon pour s'enrichir même et surtout les moyens les plus douteux...

Un vrai professionnel de l'édition ne demande pas d'argent aux auteurs ! C'est une règle de base, tellement évidente qu'elle ne devrait même pas être rappelée.

Un vrai professionnel de l'édition dirait à JM que ses poèmes sont d'une totale nullité, impubliables.

Je suis là pour mettre en garde les naïfs de votre espèce qui payent un éditeur pour se retrouver ensuite avec des cartons d'ouvrages invendus sur les bras et qui finiront soit au grenier soit à la poubelle. GB est comme tous les éditeurs qui font payer aux auteurs leurs ouvrages : il ratisse large, accepte tous les manuscrits. La preuve, même les écrits de JM -nullité parmi toutes les nullités littéraires- ont été acceptés ! Si ce n'est pas la preuve de la malhonnêteté professionnelle de GB, ou alors de l'incompétence crasse, qu'est-ce que c'est ?

Ha ! oui mais bien sûr c'est de la philanthropie... Facturée 50 ou 70 euros annuels.

Cocus et contents de l'être, voilà comment on appelle ces gogos qui défendent leur arnaqueur.

Avez-vous déjà vu un flatteur dire la vérité à ceux qui l'écoutent et surtout qui payent pour entendre ses violons ? Vous croyez vraiment que GB va dire à un écrivailleur qui vient le voir que ses écrits sont nullissimes ? Son intérêt à lui c'est d'avoir un maximum de clients. Chez lui la poésie ne rime pas avec sélection mais avec rabattage.

Tout le contraire du travail d'un éditeur honnête et compétent !

Mais je le répète, libre à chacun de se faire cocufier en beauté par son éditeur. Libre également à moi de dénoncer ce genre de pratique et leurs instigateurs.

Raphaël Zacharie de IZARRA

26 - JE SUIS CERTES NARCISSIQUE MAIS SINCÈRE

L'argent ne me manque pas, je ne vis pas au-dessus de mes moyens comme la plupart de ceux qui se plaignent de n'en avoir jamais assez.

Mes textes sont accessibles à tous gratuitement et c'est mon intérêt qu'ils soient lisibles gratuitement. Ma motivation n'est pas l'argent mais l'ego, le narcissisme. Mais pas seulement. Il y aussi le sincère désir chez moi de promotion de la Beauté, de la Poésie, de l'esprit de gratuité, de fraternité, de défense de la vérité. Et de la liberté d'expression. Dénoncer le mensonge, la bêtise, les noirceurs de ce monde, cela fait aussi partie de ma démarche izarrienne.

D'ailleurs lorsque je pose le problème de l'argent dans cette affaire de l'édition à compte d'auteur, j'en parle surtout du point de vue de l'éditeur, pas de celui des auteurs. Les auteurs font ce qu'ils veulent de leur argent. Moi je dénonce les charlatans qui prétendent trouver bons des poèmes comme ceux de JM et les publient de tout coeur, chaleureusement.. moyennant finances.

Ca c'est de la malhonnêteté éditoriale pure et simple. Au mieux, de l'incompétence professionnelle totale.

Si j'étais éditeur HONNÊTE publiant des ouvrages aux frais des auteurs, voilà ce que je dirais à un auteur comme JM :

"Vos poèmes sont nuls, invendables, risibles, ridicules, mais puisque vous y tenez tellement, je vais vous les imprimer. Mais je vous préviens, jamais vous ne rentrerez dans vos frais ! Ce sera une pure perte pour vous d'un point de vue financier et tous bénéfices pour moi car je vous le répète, vos poèmes c'est zéro d'un point de vue littéraire."

Raphaël Zacharie de IZARRA

27 - DÉFENDRE LA LITTÉRATURE ET NON LA SACRIFIER

Je me prends pour un authentique défenseur de la littérature. Moi je ne suis pas un charlatan qui va inciter des gens comme JM à publier à leurs frais sur des livres-papier leurs poèmes grotesques.

La littérature, la vraie, ce n'est pas une "activité rigolote" ou "sympa" à la portée du premier mirliton venu, contrairement à ce qu'aimeraient laisser croire certains éditeurs-profiteurs...

La littérature c'est une chose rare, difficile, âpre qui requiert travail, inspiration, technique, maîtrise, expérience. Et même dans ce cas, la littérature n'est pas une chose vraiment sérieuse. Elle n'est sérieuse que pour ceux qui ont des intérêts financiers dans l'affaire.

Pour tout auteur digne de ce nom la littérature, la vraie, n'est pas une chose très sérieuse. Et c'est cela qui fait la qualité de la littérature, la vraie.

Vous confondez liberté d'édition et exploitation du gogo... Votre manière de concevoir la chose revient à dire que par exemple la pornographie tient plus de la liberté d'édition que de l'exploitation par des mafias de la misère de certaines femmes en détresse économique.

Éditer à frais d'auteurs des niaiseries qui ne seront jamais lues tient plus de l'arnaque éditoriale que de l'exercice de la liberté d'expression des auteurs...

Raphaël Zacharie de IZARRA

28 - ÉDITEUR DES RATÉS DE LA LITTÉRATURE

En tant que défenseur des Lettres mon rôle n'est pas de faire du fric ni d'encourager la bêtise, l'échec, les vils compromis littéraires mais de les dénoncer. Ce que je fais précisément en ce qui concerne cette histoire d'édition à compte d'auteur.

Je n'ai rien à gagner financièrement parlant dans cette affaire, GB si. Sa parole est nécessairement muselée, prostituée à la cause à laquelle il est enchaînée : le pognon. Il ne peut par conséquent dire ce qu'il pense, contrairement à moi.

S'il affirme que les poèmes de JM sont bons, c'est soit un menteur soit un immense incompétent. Je penche pour la première solution.

D'ailleurs si les écrits de tous ces auteurs étaient aussi bons que GB leur laisse croire, pourquoi ne sont-ils pas édités à compte d'éditeurs dans les grandes maisons d'éditions ? Étrange, non ?

GB est un arnaqueur dans le sens où il s'est mis à publier tous les perdants de la littérature Il s'est engouffré dans le filon des ratés littéraires. Exactement comme les charognards du marché de l'emploi ou de l'habitat qui récupèrent les exclus n'ayant pas eu accès au "pactole social" (et qui n'ont plus d'autre choix que de se tourner vers eux) pour leur louer au prix fort des appartements insalubres ou pour les employer dans des chantiers au noir pour des salaires de misère.

La démarche est exactement la même, avec les courbettes et autres civilités de salon en plus pour mieux faire passer la pilule.

5 commentaires:

Jenny Marty a dit…

C'est une honte Raphaël !

17 janv. 2009 à 18:50:00 

Amiral Potiron a dit…

Une fois de plus, vous sortez vainqueur.
Gloire à l'épée izarrienne, mort aux escrocs!

19 janv. 2009 à 00:58:00 

Jenny Marty a dit…

Oh que non !
Raphaël ne sortira pas vainqueur !
Je suis là.....
Je surveille.....

Jenny

19 janv. 2009 à 18:39:00 

coco a dit…

vous vous êtes retrouvez ? ce n'est pas la première fois :-))

24 janv. 2009 à 21:40:00 

coco a dit…

mais Izarie de Izarra sort toujours vainqueur, Jenny :-) tu devrais le savoir :-)

24 janv. 2009 à 21:46:00 

1473 - Réponse aux mineurs de fond

Des associations de mineurs de fond veulent porter plainte contre moi, liberté d'expression en péril !

Ma vidéo sarcastique sur les mineurs de fond a choqué une certaine catégorie de gens dans le nord de la France prêts à saisir la justice pour me faire interdire mon droit à l'expression publique et à la caricature.

Je m'empresse de répondre à ces personnes heurtées par mes propos.

La vidéo est bien évidemment à prendre au second degré. Ce deuxième degré est tellement évident qu'il me semblait inutile de le préciser. Je n'ai jamais eu l'intention d'injurier les mineurs de fond, bien au contraire. Mon but est de dénoncer le scandale de la mine : l'exploitation des faibles par les forts. A travers l'humour j'explique dans la vidéo le caractère délétère, pernicieux, malsain de la sacralisation de la mine par ceux-là mêmes qui en ont été les victimes.

En tournant en dérision à un degré aussi élevé le sacrifice des mineurs de fond, je souhaitais non pas les blesser dans ce qu'ils ont de plus cher mais bien au contraire les éveiller à une vérité insoupçonnable, aux antipodes du discours officiel qui, en les caressant dans le sens du poil, resserre odieusement leurs chaînes mentales.

Briser le cercle vicieux de la pensée toxique, tel était mon véritable dessein.

Je présente mes sincères excuses à ceux que j'ai pu involontairement offenser avec mes propos. Je le répète, là n'était pas mon but. Je respecte les individus, qu'ils soient mineurs de fond ou patrons d'usines, travailleurs ou rentiers. Ce respect des individus qui est chez moi une règle d'or ne doit pas pour autant m'empêcher d'user de mon droit d'expression sur quelque sujet que ce soit. Je tiens à faire respecter ce droit et pouvoir continuer de caricaturer, brocarder institutions, professions, sociétés, etc.

Nous sommes dans un pays de liberté et de démocratie.

Il serait inadmissible que pour des raisons bassement corporatistes un groupe d'individus exerce sur ma personne un "chantage à la mémoire" pour faire censurer ma parole. Loin de nier le drame humain que représente le travail dans les mines, dans cette vidéo je tiens justement à dénoncer le caractère nocif de la sacralisation du métier. Je regrette que certains, moins subtils que d'autres -ou plus sensibles du fait de leur histoire personnelle- aient perçu mes propos comme une stérile et facile insulte envers les mineurs. Je comprends néanmoins ces réactions outrées, c'est humain. Encore une fois je tiens à présenter mes excuses publiques à ces personnes. J'espère qu'elles ne m'ôteront pas mon droit à l'expression.

Dans cette société d'images et de multimédias, paradoxalement la liberté d'expression est en danger. Après le floutage dans la presse des marques, des visages, des plaques d'immatriculation, du tabagisme, de l'alcool, du sexe des angelots, maintenant celui des opinions ?

Ma vidéo se voulait avant tout un sketche aux vertus pédagogiques et non des propos sottement injurieux -voire haineux- comme l'ont pensé certaines personnes hermétiques à la subtilité.

Sous la forme de l'humour noir et avec férocité j'ai voulu dénoncer cet infâme atavisme chez les mineurs de fond consistant à magnifier leur enfer. Dans cette vidéo je joue le rôle d'un aristocrate d'opérette qui tient un discours certes caricatural sur les mineurs de fond mais qui ose néanmoins faire remonter certaines vérités peu agréables à entendre.

C'est une caricature. Or une caricature est nécessairement répugnante, grotesque, insane. Je me demande comment on a pu prendre au premier degré des propos aussi outranciers dans la forme... Pour le fond, j'ai le courage d'exprimer publiquement ma pensée : cette corporation de victimes du travail (mais pas spécifiquement, d'autres corporations également) génère son propre enfer à travers sa culture, sa glorification de la souffrance de ses travailleurs.

Je suis très respectueux des individus mais cela ne doit pas pour autant m'empêcher d'émettre mes opinions personnelles ou de créer des sketches, aussi féroces soient-ils. C'est ce qu'on appelle le respect de la liberté d'expression. Je n'accepterai pas qu'un groupe d'individus se mette au-dessus des lois sous des prétextes socio-culturels, voire historiques, en voulant m'interdire de m'adonner à mes activités pédagogiques, artistiques, littéraires.

Je n'ai jamais voulu choquer mais édifier, éveiller les victimes de la mine à un autre son de cloche, leur montrer une voie libératrice.

Ensuite, libre à chacun de préférer les chaînes ataviques du conditionnement socio-culturel à la parole certes sarcastique mais lucide, sincère, libératrice de l'oiseau de bon augure que je suis, en dépit des apparences qui bernent si facilement les plus emportés de mes détracteurs... Choisir de demeurer captif de ses émotions, empêtré dans ses liens mentaux est parfois plus facile que d'accepter de prendre son essor.

Que des gens aient pu être choqués par cette vidéo est regrettable et je m'en excuse sincèrement auprès d'eux.

L'humour est d'ailleurs un excellent moyen de lutter contre la sclérose des esprits. Les gens incapables de prendre de la distance sur leurs souffrances passées sont à plaindre.

Les mineurs de fond n'ont pas le monopole de la souffrance. Le misérabilisme et la démagogie faciles tournant traditionnellement autour de cette corporation doivent être contrés sans mollesse car ils sont l'expression d'un abus qui a certes les faveurs d'un vaste public populaire et d'une certaine presse mais qui sur le plan moral est condamnable. Affirmer cela n'est nullement une négation de leurs souffrances passées.

A quand les procès contre les auteurs de romans sous prétexte que leurs écrits déplaisent à une minorité de manchots, de nains gauchers ou de victimes de la grêle de mars ?

Je persiste et signe dans mes propos, et pas dans l'anonymat comme le font très courageusement mes détracteurs. Ces mineurs de fond bornés qui voudraient museler certaines voix n'exerceront pas sur moi leur dictature prolétarienne. La victimisation systématique (et à des fins suspectes) de cette corporation n'a pas de prise sur moi. Nul ne me manipulera et je défendrai toujours ce que je crois être juste, vrai, et à chaque fois à visage découvert.

Autre réponse à un mineur de fond qui me reproche mes propos sur ma vidéo :

Monsieur,

Je me suis expliqué à propos de cette vidéo : il n'y avait aucune intention de ma part de nuire à quiconque ou d'injurier qui que ce soit. Cette vidéo n'est qu'un sketche, rien de plus. Derrière la caricature je dis certaines choses que je pense, ce n'est pas une insulte que d'émettre publiquement mon opinion sur la question des mineurs de fond, que je sache !

Je ne céderai pas au chantage d'une corporation qui voudrait s'arroger le monopole de la souffrance. Dans cette vidéo caricaturale j'ose dire quelques vérités. Si celles-ci déplaisent tant à ceux qui se sentent visés, cela les regarde. Je ne retire rien, j'assume totalement et à visage découvert la portée de mes propos qui n'ont rien de haineux ni d'injurieux. Bien au contraire, ils sont pertinents et courageux. Ils reflètent des vérités que certaines personnes préféreraient, me semble-t-il, ne jamais regarder en face...

La forme n'est qu'une caricature, du second degré. Tant pis pour ceux qui ne comprennent pas la subtilité (ou qui feignent ne pas la saisir pour des raisons suspectes : recevoir en pleine face la vérité fait parfois mal). 

Si vous n'avez pas assez d'humour pour rire de votre misère, tant pis pour vous. Si la souffrance de votre vie passée dans les mines vous rend intolérant à ce point, alors j'ai raison de dénoncer ce que je dénonce.

Si on devait céder à la pression de tous les gens susceptibles ou qui se lèvent le matin de mauvaise humeur, nous vivrions dans une dictature de l'arbitraire. Cette société malheureusement de plus en plus dévirilisée ne doit pas se soumettre à la loi des associations, quelles qu'elles soient. Des gens sont morts pour notre liberté, avancez-vous en guise d'argument... Justement ! Il est question de cette liberté si chèrement acquise que vous souhaiteriez retirer à certains de vos concitoyens.

Un comble !

Je vis dans un pays démocratique, libre et j'entends pouvoir continuer à jouir de ma liberté d'expression.

Je n'ignore assurément pas qu'en cette époque pleine de pantouflards procéduriers les humoristes sont souvent les boucs-émissaires désignés des frustrés, des geignards, des victimes en tous genres de cette société malade, déresponsabilisée, infantilisée.

Il est tellement plus facile de s'attaquer à des humoristes plutôt que d'affronter la vérité en face ! Je ne suis nullement responsable des malheurs du monde. Chacun doit assumer le fardeau de son existence. Ensuite, si certains ont perdu tout sens de la mesure et se sont sclérosés dans leurs "pathos" socio-culturel au point de ne pas supporter la dérision, je le répète : cela les regarde.

Votre légion d'honneur est certes respectable mais ne vous confère pas plus de droit que cela, de même que ma particule ne m'autorise pas à restreindre la liberté d'autrui. Mettre en avant votre légion d'honneur pour tenter d'exercer un chantage, me faire censurer ma vidéo est un abus, une indignité inadmissible !

Je vous tiens ici un discours viril, adulte, responsable : assumez vos souffrances, sachez prendre une salutaire distance par rapport aux gens qui vous brocardent et tout ira tellement mieux !

Si on devait faire le procès de tous les humoristes un peu féroces, on n'en finirait jamais... Moi-même si je devais faire un procès à tous ceux qui m'ont caricaturé, raillé (voire même menacé, ce qui est bien pire qu'une caricature sur vidéo), j'en serais encore à patauger dans le ridicule.

Si vous préférez continuer à vous torturer l'esprit pour une caricature que vous avez pourtant le choix d'ignorer, c'est votre problème. Les intégristes de la cause minière malheureusement édifient leurs propres barrières qui les isolent des humoristes.

Je respecte leur choix de tourner en rond dans leur cage mentale.

Qu'ils respectent de leur côté ma liberté d'ouvrir les portes de la saine réflexion.

Travailler dans la mine ne confère aucune vertu spéciale. Certains parlent du courage des mineurs de fond... Quand il n'y a pas d'autre choix que de descendre au fond du trou, où est le courage ? De même on parle du courage de madame Bétancourt qui fut prisonnière dans la jungle. Elle n'a fait que subir son état de prisonnière, n'ayant pas d'autre choix. Le vrai courage c'est agir quand il y a possibilité de choix. Subir sa condition est une attitude "par défaut", plus proche de la faiblesse que du courage.

Dire cela ce n'est pas être injurieux, c'est être réellement courageux, lucide, indépendant dans sa réflexion. Une pensée saine, authentique est une pensée qui n'est pas influencée par des pressions extérieures, ni dénaturée par des intérêts socio-culturels, politiques ou professionnels.

Dans cette affaire des mineurs de fond j'ai le choix entre la facilité (l'hypocrisie) et la difficulté (la vérité). 

Flatter les mineurs de fond serait certes très confortable pour moi. C'est ce que font les hommes politiques soucieux de ménager leur électorat ou les patrons d'usines désireux de faire prospérer leurs affaires. Pourtant je prends la voie la moins facile, celle de la vérité. C'est ce que mes détracteurs me reprochent, ceux-là même qui font l'apologie de la transparence !

Ceux qui me reprochent de dire la vérité sont les mêmes qui reprochent aux politiques et aux patrons de mentir... Quand on la ferme, ils braillent, quand on l'ouvre, ils braillent.

La qualité d'âme des individus n'a aucun rapport avec l'extraction sociale ou les conditions de vie. Se servir de ses origines sociales pour tenter d'asseoir une autorité morale visant à écraser les autres, à les empêcher de s'exprimer librement est un procédé anti démocratique, infâme et pour tout dire digne des pires dictatures.

Mon rôle n'est pas de bêler avec le troupeau mais de lever le voile sur ce qui n'est pas si évident à voir.

Des messies d'enfonçages de portes ouvertes, il y en a à la pelle.

Des gens qui avec raison dénoncent les patrons véreux, les assassins, les pédophiles, ce n'est pas cela qui manque.

Qu'il y ait des patrons véreux, des pédophiles ou des assassins n'empêche pas qu'il y ait des gens "honnêtes" pas si nets que cela...

Une victime peut aussi être un bourreau qui s'ignore. Exemples : les mineurs de fond exploités par le système et accessoirement mangeurs de porc se font aussi les complices de la barbarie perpétrée dans les abattoirs.

L'ouvrier courageux, sobre, non fumeur, serviable, honnête, père de famille et porteur de la légion d'honneur qui va voir une prostituée exploitée par des réseaux maffieux a aussi sa part d'infamie.

Les exemples de ce type sont infinis.

Je n'ai aucun intérêt financier à défendre. Ma parole est libre, n'est aliénée à aucune cause extérieure, prostituée à nul intérêt alimentaire, matériel ou honorifique. Aucune autorité au-dessus de ma tête ne contraint ma parole à sa loi. Je parle sans contrainte sociale, psychologiques ou professionnelle.

Je ne suis influencé par aucun lobbies. Personne n'exerce de pression sur moi pour tordre ma pensée dans un sens ou dans l'autre.

Je ne suis pas là pour flatter qui que ce soit mais pour dire la vérité, tout simplement.

Il n'est pas donné à tout le monde d'user d'une telle liberté d'esprit.

Avant de parler, le mineur de fond aura sur ses épaules le poids des traditions, le regard de toute une corporation, l'assentiment des siens -restreignant naturellement toute liberté de pensée-, mais surtout sa réflexion sera enchaînée par le simple atavisme à des causes non pas universelles, désintéressées mais personnelles, partiales et il ne pourra par conséquent que réciter (de manière inconsciente) sa leçon apprise par coeur depuis le berceau.

Ce sera d'ailleurs exactement la même chose pour le patron d'usine, le banquier, le professeur ou le paysan.

Ce qui n'est heureusement pas mon cas.

Je ne cèderai pas au chantage des victimes de l'atavisme prolétarien, qu'ils soient porteurs de légions d'honneur ou de simples bérets.

Un mineur avance l'argument suivant : "Respect, valeurs, traditions, travail... "

MA REPONSE :

Ce sont exactement les valeurs de vos patrons. Ils ont réussi à vous les inculquer jusqu'à l'os afin que vous les transmettiez à vos enfants et que ces derniers deviennent de dociles esclaves à la solde des descendants de ces patrons-manipulateurs...

Vous vous croyez libres dans vos valeurs alors que vous êtes enchaînés à votre insu à des causes cyniques et iniques qui font de vous des êtres hermétiques à la critique.

Beau travail d'endoctrinement de la part des patrons !

Le respect du travail et de la tradition est une invention des exploiteurs du XIXième siècle pour mieux soumettre les masses ouvrières. De la même manière, le patriotisme de la guerre 14-18 est une invention des marchands de canons.

Il n'y a que les ânes pour marcher au bâton et à la carotte. Moi je carbure à la réflexion, pas à la gnôle de la pensée sclérosée et délétère conçue pour endormir le bon peuple !

Un autre mineur m'envoie ce message :

"C’est le dernier commentaire que je publierai sur ce site misérable. Ce matin, nous avons tenu une réunion de bureau et lorsque j’ai présenté la vidéo, j’ai vu des larmes couler sur les joues d’anciens mineurs ou de leurs enfants… J’ai honte pour l’auteur de cette infamie ! Le travail de certains de mes ancêtres dans les mines, leur sacrifice m’ont permis de poursuivre mes études et d’être diplômé de l’université. Aujourd’hui , je suis gérant de plusieurs sociétés, mais je sais aussi d’où je viens. Honneur et respect à nos anciens mineurs !"

MA REPONSE :

A présent le chantage aux larmes... Vous tombez bien bas !

Je songe à faire une vidéo encore plus féroce sur les mineurs de fond, donc plus édifiante, plus libératrice. Vos anciens auront des raisons supplémentaires de verser leurs larmes ataviques. De quoi alimenter leur masochisme socio-culturel durant leurs vieux jours ...

Quoi qu'il en soit, voilà une bien belle complaisance dans la victimisation ! Les mineurs de fond sont très forts pour cela ! A quand le lynchage des humoristes ? Ne suis-je pas leur bouc-émissaire rêvé ?

Le salut de la classe prolétarienne et la libération des esprits sclérosés se fera par le rire !

Vive la liberté d'expression et tant pis pour les pleurnichards !

Un mineur me reproche de critiquer sa corporation et pas les puissants...

MA REPONSE :

Faire une vidéo pour railler Sarkozi dans l'affaire de la mobylette de son fils serait préférable selon vous que faire une vidéo raillant les mineurs ?

Pourquoi s'acharner de la sorte sur un citoyen sous prétexte qu'il est président de la république ? S'il y a injustice, moi je la vois dans ce harcèlement médiatico-pénal plus que dans la prétendue protection du président... Ce n'est pas parce que Sarkozy est un grand de ce monde qu'il mérite d'être poursuivi plus sévèrement qu'un quidam !

Pour se justifier les justiciers du dimanche revendiquent l'égalité des citoyens devant la loi... Et l'égalité devant la miséricorde, qu'en font-ils ? Le président a droit lui aussi à l'indulgence de la justice au même titre que ces Dupont-justiciers, ceux-là mêmes qui réclament des passe-droits quand ça les arrange...

Critiquer les mineurs demande un énorme courage : j'ai toutes les prétendues bonnes consciences sur le dos et j'assume. Trop facile de taper sur les habituels puissants sous prétexte qu'ils sont puissants ! Procédés de lâches qui se sentent ainsi protégés et soutenus par la vaste opinion publique... 

Autre réaction :

Je suis fils, petit fils et arrière petit fils de mineurs de fond.Mes parents, mes ancêtres ont laissé au fond leur sueur, leur sangvoir leur vie pour nourir leur famille dans le respect et la dignité.Tes propos à travers cette vidéo sontblasphèmatoires,orduriers,calomnieux, racistes.Comment oses tu traiter de porcs qui puent, d'illétrés, de souillonsde pinardiers tout cette corporation de centaines de milliers d'hommesqui ont oeuvré à grandes peines au nouvel essor de la France quandcelle ci était au plus bas.J'entends dés lundi, avec les anciens mineurs de mes asociations et familles de cesderniers, déposer plainte en justice à ton encontre pour proposinjurieux, blasphème et discrimination de la corporation ouvrièreminière.Tu as beau te réfugier derrière des excuses et des explications àdeux sous, le mal est fait et la situation est désormais irréversible.

MA REPONSE : 

Monsieur,

Je suis descendant d'aristocrates torturés et raccourcis par vos ancêtres.

Etc., etc...

Et pourtant je ne vous demande aucun compte.

Je vous renvoie à mon article détaillé que je viens de compléter : http://izarralune.blogspot.com/2009/03/reponse-aux-mineurs-de-fond.html

Vous aurez tous les détails de ma pensée sur le sujet des mineurs de fond, si vous avez assez de bonne foi pour daigner en prendre connaissance... Et d'intelligence pour comprendre certaines choses au lieu de sempiternellement bêler avec le troupeau.

Si vous voulez faire le procès de tous les auteurs de sketches qui caricaturent, brocardent, exagèrent, hé bien je vous souhaite bon courage !

Êtes-vous aussi SOT, STUPIDE, BÊTE au point de prendre mes propos dans la vidéo au premier degré ?

Êtes-vous donc aussi sclérosé, sénile ou bien carrément alcoolisé pour ne pas faire la part des choses ?

Les gens comme vous peuvent même devenir de vrais dangers publics ! Quand vous regardez une pièce de théâtre, allez-vous prendre l'acteur qui joue le rôle du salaud pour un réel salaud dans la vie et le lyncher à la fin du spectacle ?

Visiblement incapable de prendre le moindre recul, vous réagissez par rapport à ce sketche avec Bêtise.

Avec un immense B qui ne fait honneur ni à vos ancêtres ni à vous-même, permettez-moi de vous le dire.

Finalement je n'ai pas grand chose à répondre à la Bêtise... La Bêtise a toujours été difficile à combattre.

Sans finesse, comment voulez-vous comprendre l'essentiel ?

Sachez bien que je persiste et signe.

Je compte d'ailleurs enfoncer le clou avec une vidéo encore plus féroce !

Et j'entends publiquement ridiculiser la Bêtise que vous incarnez vous et vos frères les ânes qui braient à tort et à travers contre tout ce qui n'a pas la même couleur que leurs oreilles.

Les puissantes associations et combatifs syndicats d'artistes et Intermittents du spectacle s'associent bien évidemment à moi dans cette lutte contre la Bêtise que vous incarnez.

Je ne compte pas épargner ceux qui me taxent de raciste.

Même si votre plainte est parfaitement irrecevable, je compte quand même donner une leçon magistrale à la Bêtise que vous représentez.

Trop facile de s'attaquer à un auteur inconnu... Vous ne m'auriez pas attaqué si je m'étais appelé DANY BOON !

REPONSE GENERALE A TOUS MES DETRACTEURS

Comment osez-vous être aussi bête, et publiquement encore ?

A votre place j'aurais honte de faire preuve de tant d'inintelligence, de grossièreté de jugement !

L'esprit de finesse ne semble vraiment pas être votre point fort !

Même un enfant de 12 ans saisirait l'ironie de ma vidéo... Faut-il être foutrement sot pour la prendre au sérieux !

Un tel manque de subtilité de la part d'adultes fait frémir quand on sait que ce sont les mêmes qui vont voter...

Et ces gens incapables de saisir l'ironie la plus élémentaire, de lire entre les lignes sont censés avoir des idées politiques ? On donne des bulletins de vote à ces cancres ?

Je n'ose imaginer vos réactions si j'avais fait un sketche sur le sujet des néo-nazis ! Vous m'auriez, j'en suis maintenant vraiment persuadé, accusé de faire l'apologie du nazisme ! Quelle honte de la part d'adultes prétendument responsables !

Faire preuve d'autant de bêtise, est-ce tolérable ?

L'humoriste jouant le rôle caricatural d'un aristocrate d'opérette odieux n'adhère évidemment pas aux propos si outranciers qu'il prête à son personnage !

Confondre le personnage avec son auteur, le masque avec le vrai visage de celui qui le porte est une pure imbécillité ! J'ai fait maintes autres vidéos dans lesquelles j'endosse le rôle de personnages infâmes... Je parle des chiens, des femmes, des hommes d'une manière tout aussi féroce et surréaliste. Prendre au premier degré de tels propos, c'est de la Bêtise, c'est faire preuve d'une certaine grossièreté de jugement... Comment peut-on croire que je pense ce que je dis dans ma vidéo ?

La Bêtise est décidément une grave maladie de l'âme.

C'est cette même Bêtise qui est à l'origine des guerres, du racisme, de l'injustice...

Les Ayatollah de la cause minière n'imposeront pas leur loi sur DAILYMOTION !

Liberté d'expression en péril !

Après le scandale des intégristes musulmans voulant imposer la censure à la presse occidentale dans l'affaire des caricatures de Mahomet, aujourd'hui voici que pointent les baïonnettes des intégristes du prolétariat qui voudraient museler les humoristes de leur propre pays !

A quand la censure imposée par les imbéciles primaires et les cancres paresseux aux professeurs de mathématiques sous prétexte qu'ils ne comprennent rien aux subtilités des mathématiques ? Quand on ne comprend pas l'humour, l'ironie, quand on est imperméable à la finesse, on se contente d'aller à la pêche à la ligne !

Un bel exemple d'ironie sur le même mode que ma vidéo : "LES ENFANTS, FAUT LES BRÛLER", interprété par l'hilarant DIDIER SUPER :

http://www.dailymotion.com/search/Les+enfants+faut+les+bruler/video/x4egi4_didier-super_music
C'est du énième degré absolument irrésistible ! Mais à déconseiller aux gens sans finesse... Évidemment, face à cette vidéo vous allez vous aussi hurler à l'apologie de crimes d'enfants !

Ces gens qui accusent Didier Super de faire l'apologie de la crémation d'enfants sont de criminels, d'inénarrables, d'irrécupérables imbéciles !

Et c'est à ces crétins que l'on donne le droit de vote !

Comment voulez-vous que ces gens qui accusent Didier Super d'apologie de crime envers les enfants ou qui m'accusent de proférer des injures publiques envers les mineurs de fond puissent comprendre un discours politique quand ils sont incapables de saisir l'ironie la plus élémentaire ?

°°°°°°°

FINALEMENT DANS UN SOUCI D'APAISEMENT GENERAL J'AI RETIRE MA VIDEO

Seulement on me demande à présent d'effacer cette présente page...

MA REPONSE :

Monsieur,

Pourquoi supprimer l'article ? Il n'offense personne. Au contraire il éclaire dans les moindres détails ma démarche filmique avortée.

Il est mon dernier espace de liberté d'expression au sujet de cette affaire, mon ultime bulle de respiration, la trace flagrante de l'intolérance de certains hommes à l'égard de la vérité, la triste preuve du triomphe de la bêtise sociale toute puissante sur l'Intelligence individuelle sans défense, le symbole de la victoire des ténèbres et des bestiales émotions sur la lumière divine de l'esprit crucifié au nom de la paix sociale. Sacrifié pour des causes temporelles.

La paix a certes été rétablie, mais non la vérité.

L'essentiel, c'est-à-dire la vidéo, a été mise hors de portée du public. Mes détracteurs n'ont aucune raison de vouloir m'écraser encore un peu plus.

Le reste, c'est-à-dire l'article, est censé n'être à leurs yeux qu'accessoire. Le point sensible était la vidéo et rien que la vidéo.

Une cause majeure me fait agir ainsi, une cause que j'estime supérieure à mes impératifs intellectuels, pédagogiques ou psychologiques : le respect des personnes et de leur sensibilité.

Ménager les sensibilités ne signifie pas pour autant adhérer à tout ce qui les flatte et maudire ce qui les offense. Je ne partage certes pas les valeurs populistes et les obsessions laborieuses des mineurs de fond mais je respecte la sensibilité des individus, quels qu'ils soient.

C'est au nom des hommes, par pure charité fraternelle donc, que j'ai choisi de retirer la vidéo, mais certainement pas au nom de la cause de la corporation car enfin je ne renie rien et tiens à le faire savoir dans cet article.

Cordialement.