994 - Calomnies et hérésies homosexuelles

De nos jours dès que l’on exprime des points de vues contraires aux points de vues officiels, on est fasciste ! Il n'y a plus de débat d'idées qui soit acceptable : tout a été lissé, aseptisé, normé !

La moindre “aspérité” est considérée comme subversive.

Mes positions sur le mariage des homosexuels sont d’une absolue banalité : dans toutes les cultures l’écrasante majorité des hommes et des femmes sur cette planète -depuis la nuit des temps et actuellement plus que jamais- perçoit naturellement, culturellement, socialement, intellectuellement, affectivement comme allant de soi ces vérités universelles que je rappelle en  des termes sensés, basiques, raisonnables et intègres. Il n’y a d’ailleurs aucun courage de ma part à énoncer de tels poncifs tant ils sont ancrés dans les esprits, adoptés sainement dans les moeurs, enracinés de manière innée dans les coeurs, les mentalités, les sensibilités...

Pourtant mes adversaires transforment mes paroles parfaitement ordinaires, communes, courantes en discours “réactionnaire” et me qualifient d’anti-social, de raciste, d’intolérant et finalement me considèrent comme dangereux pour la démocratie.

Rien que cela.

Le mariage légal entre deux hommes est choquant, aberrant, anormal pour tout homme réfléchi et de bonne foi. Ces pures évidences admises et reconnues instinctivement par toutes les sensibilités : humaines, chrétiennes, bouddhistes, musulmanes, athées, républicaines, royalistes, communistes, capitalistes, à l’Est, à l’Ouest et du Nord au Sud, bref partout où règne la bonne éducation tout court, l’honnêteté et le sens commun, ces pures évidences disais-je sont à leurs yeux des injures à la démocratie !

Ils dénigrent les sentiments humains les plus ancestraux, ostracisent les individus ayant de simples et sains réflexes hétérosexuels, contestent les principes biologiques, psychologiques et moraux les plus fondamentaux, calomnient les gens dont les comportements sont inspirés par la prééminence génitale, l’héritage génétique, la conformation physiologique majoritaire, la  tradition, la décence, voire la vertu qu’ils s’efforcent d’ailleurs presque toujours de tourner en dérision.

La clairvoyance, l’affectif, les sens, l’ordre héréditaire des éléments, les merveilleuses inventions de la Création, les fleurs, les insectes, les mammifères, partout sur les terres, dans les mers, les airs, la sagesse et même la folie : tout plaide pour l’hétérosexualité, tout été conçu pour l’union du mâle et de la femelle ! A part le cas de l’escargot me rétorqueront les adeptes de l’homosexualité érigée en norme...

Certes.

Sauf que l’escargot ne fait pas encore les lois dans les mairies de la république française.

Ils veulent que leur exception fasse autorité et l’imposer comme priorité à l’Univers entier. Ils trouvent même dans les aberrations de la nature des justifications fallacieuses en faveur de leur anormalité (dans les cas de l’homosexualité animale par exemple qui n’est d’ailleurs même pas de l’homosexualité à proprement parler mais de la simple confusion).

Etre contre le mariage des homosexuels ce n'est pas être fasciste, c'est être sain d'esprit, sensé, équilibré. C’est tout bonnement être en accord avec les lois et principes de ce système naturel, universel, éternel, cosmique, qui nous a tous donné la vie.

L'homosexualisation imposée de la société (et ce dès l'école primaire à travers la “sensibilisation citoyenne” des enfants à l’égard de l’homosexualité) est une atteinte fondamentale à la liberté de pensée et à la sensibilité des individus, un conditionnement démoniaque des consciences dans le but d'instaurer une république dénaturée où les citoyens ne seraient plus que des pions dociles au service de puissances cyniques et malfaisantes, voilà ce que je crois même si je suis ici peut-être dans l’erreur.

Certes il est possible que je me trompe sur les finalités de cette homosexualisation de la société car je ne connais pas tous les rouages, intrigues et secrets politiques de ces désordres orchestrés en hauts lieux, mais le fait est là : il y a une réelle et vaste manipulation de la population de la part des autorités visiblement sous influence de lobbys douteux.

Certains détracteurs me soupçonnent d’être un bougre refoulé tant mon raisonnement leur semble risible, caricatural. Que je sois homosexuel ou non cela ne change rien. Mon argumentation reste valable. En effet je suis peut-être homosexuel assumé ou refoulé, et alors ? Cela n'enlève rien à la validité de ma pensée, bien au contraire car si je suis homosexuel et que je tiens de tels propos cela prouve que mes idées ne sont pas conditionnées par ma sexualité mais par ma raison. Et en cela mon apologie de l’hétérosexualité gagnerait en crédit car je jugerais la question non selon mes penchants personnels mais selon la règle congénitale  humaine et animale gouvernant notre monde. Et par conséquent contre mes intérêts égoïstes.

Pour résumer, et je parle de ma propre expérience puisque la gendarmerie de Sillé-le-Guillaume m’a embarqué et auditionné hier pour le seul motif que je défendais ces présents arguments, lorsqu’un individu isolé souhaite défendre les causes les plus certaines, les questions les plus criantes, les affaires les plus honnêtes il est contrôlé, interrogé, fiché, car suspecté de troubler l’ordre public.

Ainsi vont les choses dans ce monde d’aujourd’hui.

VOIR LA VIDEO SUR RUTUBE :

https://rutube.ru/video/6a7416b6faddba2f6a1658b293516ff8/

993 - Largesse insoupçonnable

La lèvre molle, l’oeil sinistre, le visage sec et les mains moites, la dévote observe avec une attention morbide le cadavre de son époux.

Demain il faudra dûment inhumer ce qui fut le souffre-douleur préféré de sa longue vie maritale de vierge hargneuse. Et son pire fardeau tout la fois.

Dès le lendemain elle est à pied d’oeuvre : avec sa toilette d'un autre siècle, son odeur de naphtaline et ses dents jaunes, la vieille vache rumine dans la salle d’attente des pompes funèbres.

Tout chez ce serpent chaste transpire l’intérêt, l’avarice, la mesquinerie.

Non contente d’être passablement laide, fort austère et particulièrement cinglante, elle cultive une mentalité archaïque de vieille demeurée haïssant la beauté, la joie et l’amour.

Mais la crotale desséchée est heureuse ainsi, totalement épanouie dans son existence glaciale.

Elle n’a jamais connu de plaisir. Elle déteste le plaisir, à part bien entendu celui, honnête, d’enterrer ses voisins, de dénoncer les “voyous” de son quartier (n’importe qui dont le seul tort est de rire) ou de cracher sur ces “salopes” qui passent sous sa fenêtre (c’est à dire toute femme belle et heureuse).

Assise dans la petite pièce feutrée, les effluves rances venus du salon funéraire à proximité la ravissent, flattant son goût pour la mort, la maladie et les larmes... Bercée par l’odeur du malheur, elle médite voluptueusement sur le devenir du macchabée enfermé dans son cercueil qu’elle vient d’abandonner aux agents du service funèbre moyennant le prix le plus bas de leur catalogue.

Soudain l’employé des pompes funèbre sort la vipère de sa rêverie macabre : il y aura un supplément à payer à cause d’un problème de surpoids du détesté défunt. Il faut venir signer un document dans le bureau.

Alors la cracheuse de venin se lève, serre rageusement son sac à main contre son flanc flétri et, dans un signe de joie ou de colère mal retenue (on ne sait pas trop bien sur le moment) laissant apparaître toute l’ampleur de sa denture douteuse, écarquille ses yeux de reptile et s’exclame contre toute attente :

- “Payer un supplément pour l’enfouir encore plus profondément, plus sûrement, plus sombrement dans la terre,  payer un surplus pour engraisser les vers du cimetière, vous donner un peu plus de sous pour une cause comme celle-ci au lieu d‘aller les dépenser pour des bagatelles ? Ha ! oui alors là c’est un vrai bonheur !”

VOIR LA VIDEO :

https://rutube.ru/video/68ff3e5c7e94093947bef6853a9cf1b9/

http://www.dailymotion.com/video/x1guza4_largesse-insoupconnable-raphael-zacharie-de-izarra_news

992 - Quand les médias rient du ciel bleu

RÉPONSE Á UN JOURNALISTE SE MOQUANT DU "DÉVERSEMENT DE BONS SENTIMENTS ET D'ALTRUISME" DANS LES CHANSONS DE L'EUROVISION

Evidemment, depuis la hauteur du pigiste oeuvrant sur papier glacé, il faut évoquer avec un air de dérision convenue les “bons sentiments” et “l’altruisme” émanant des chansons de l’Eurovision.

Valeurs nécessairement sirupeuses et irréalistes pour des journalistes de “haute volée” qui se consacrent volontiers aux noirceurs autrement plus consistantes et crédibles de notre monde pataugeant dans la boue... Voilà un bel exemple du cynisme et de la corruption d’esprit des médias se disant “sérieux” !

Une presse trop grave, trop impliquée, trop professionnelle pour parler des “bons sentiments” et de “l’altruisme” avec cette même déférence accordée à la politique, à l’économie, à l’armement.

Le regard moqueur que portent ces médias cravatés, érudits, officiels sur les “bons sentiments” et “l’altruisme” est révélateur de l’état d’esprit institutionnel de la société.

A leurs yeux tout chanteur sacrifiant son image dans l’arène de l’Eurovision en brisant les codes de l’intelligentsia afin d’y délivrer un message “doucereux” de paix, de fraternité, de “bons sentiments” et “d’altruisme”  est un sot, un naïf, le bouc-émissaire autorisé des rieurs.

Tandis que celui qui au lieu de gratter sa guitare béatement sous les caméras de l’Eurovision dégoulinantes de “bons sentiments et d’altruisme”  tue pour défendre des mensonges étatiques et l'autre qui parle de déployer des troupes martiales pour telle ou telle raison sont tellement plus raisonnables...

Il est facile de railler les “bons sentiments” et “l’altruisme” benoîts colportés par les troubadours.

Beaucoup plus estimable est de rétablir l’éclat souillé de la BONTÉ, du BIEN, du BEAU, de la VÉRITÉ comme je tente de le faire à travers le présent article avec ce panache follement désespéré des âmes authentiquement idéalistes.

Panache que certains esprits bien-pensants qualifieront de “ridicule”.

VOIR LES DEUX VIDEOS :

https://rutube.ru/video/7232966b33715f8eefb6ac2af259ee43/

991 - Deux légumes

Assise depuis le matin près de la fenêtre, la vieille fixe le vide. Le regard placide, le front terne, la bouche bée, l’air bête.

Son vieux retraité de mari se tient pareillement au fond de la pièce, sagement attablé devant le saladier trônant au centre de la ronde surface bien cirée, les bras sur les genoux, à attendre tout comme elle. Parfois ses mains viennent se poser sur la table, avant de revenir sur ses genoux. Sa tête de temps à autre se tourne tantôt vers la fenêtre, tantôt vers la pendule, puis revient vers le saladier. L’extrême lenteur caractérise ses gestes ponctuant les heures qui coulent, car c’est bien en termes d’heures qu’il faut considérer ces non-évènements...

Ils attendent quoi ?

Que le temps passe, sans doute.

L’horloge est au coeur de la scène, remplissant la demeure de son omniprésence morbide.

- Tic, Tac ! Tic, Tac !

C’est le néant qui leur parle.

Parfois la femme s’exclame, les yeux levés vers le ciel qui se couvre : “Ha ben tiens regarde donc ça l’René, y’a le ciel qui s’couvre !” Sa voix morne fait l’effet d’une couche de poussière déposée sur une toile d’araignée.

Et l’autre de répondre, comme pour se rassurer de pouvoir meubler lui aussi l’espace inerte : “Ah ! ben, c’est vrai ça dis, la Germaine ! L’ ciel y s’couvre dis-donc !”

La pendule acquiesce.

De ses balancements de mort, elle accompagne chaque parole creuse, chaque pensée insignifiante, chaque mouvement stérile de ce couple sans vie.

- Tic, Tac ! Tic, Tac !  “Y a l’chien du voisin qui aboie dis l’René, t’as t-y entendu ça ?”- Tic, Tac ! Tic, Tac ! “La Germaine, c’est d’main dimanche ! Ca passe-t-y bien vite la semaine ! ” - Tic, Tac ! Tic, Tac !

Le soir venu, après un tour de cadran interminable passé à ne rien faire et des dizaines de milliers de “Tic-tac, tic-tac”  dans les oreilles, c’est l’heure de la soupe. Le grand moment de la journée.

Il leur faut plus d’une heure pour la faire réchauffer, avaler leur assiette cuillerée après cuillerée, attendre encore un peu, puis faire la vaisselle. Ce sont les centaines de minutes du jour achevé qu’ils re-dégustent ainsi le soir, mollement, consciencieusement, mortellement. Ressassées à travers chaque once du bouillon.

Une double peine. Ou double jouissance, eux-mêmes ne savent pas trop s’ils se complaisent ou se morfondent dans leur confort de prudence et de silence mêlé de paresse intellectuelle...

Une chose est sûre : l’horloge, toujours, a le dernier mot sur leurs échanges de navets.

Jamais ils n’oublieront de la remonter avant d’aller se coucher comme pour mieux préparer, à travers ce rituel de sclérosés, d’enterrés, de névrosés, les arguments imparables de ses tic-tac qui le lendemain donneront tort et raison à leurs propos de légumes roulant à petit feu vers un potager de marbre où tout finira dans un silence... définitif.

VOIR LA VIDEO :

https://youtu.be/3RaoBDaPRAE

990 - L'amour chez les homosexuels n'est que tromperie !

L’homosexualité devrait être décemment vécue dans la clandestinité.

Sauf que de nos jours il est de bon ton de revendiquer ses tares, travers et outrances sexuels et d’en tirer une fierté déplacée.

Le mariage des sodomites est une pure obscénité parée du vernis de la tolérance et du respect des différences. Ce n’est ni plus ni moins que la pornographie de la république dévoyée, prostituée à la cause des lobbys homosexuels et féministes.

L’homosexualité masculine (la moins avouable à mes yeux car la plus répugnante, mais c’est parfaitement subjectif je l’admets) devrait être vécue dans la décence, la discrétion, voire le total secret au nom du respect de l’ordre établi et de la tradition hétérosexuelle dominante.

Et nul n’a le droit de m’empêcher d’éprouver de la répugnance face à l’homosexualité masculine ainsi exhibée, revendiquée, socialement assumée à travers ses revendications décadentes.

L’argument de l’AMOUR avancé par les homosexuels pour justifier leur délire de mariage n’est qu’ILLUSION, voire MENSONGE.

L’amour véritable n’a rien à voir avec leur commerce charnel et affectif de bas étage.

Ils ne savent pas ce qu’est l’amour, ces gens qui pour défendre la cause homosexuelle en pervertissent le sens profond car le vrai amour c’est l’altruisme, c’est l’amour de son prochain, la fraternité, l’amour christique, c’est l’amour désintéressé de l’Humanité et non ces moeurs dégradées érigées en autel sacré !

Ils confondent l’AMOUR avec la vulgaire, banale, confortable CONJUGALITÉ qui n’est qu’une attirance charnelle, animale, un besoin physiologique et psychologique à la portée de n’importe quel pervers en manque de nouvelles expériences sexuelles ou de célibataire en mal d’affection.

L’harmonie conjugale est la forme la plus primaire de l’amour, accessible au premier égoïste venu. Cet amour ne requiert pas d’effort ni aucune élévation, tandis que l’Amour véritable est l’apanage des grandes et chastes âmes.

Ces homosexuels qui parlent d’amour ne parlent en réalité que de conjugalité, preuve de leur manque de consistance et de la nullité de leur raisonnement.

VOIR LA VIDEO :

https://rutube.ru/video/8ae2c9303bc4c71c71359a88dd90e8ee/

https://rutube.ru/video/aefbdff7d59f08b3dfc8c36f2d62553d/

http://www.youtube.com/watch?v=rcOLGu6nGhM

989 - Vive la discrimination !

La discrimination est naturelle, universelle, elle fait partie de l'ordre essentiel des choses.

 

Elle permet de se protéger, de sélectionner ses relations, de mettre de salutaires et parfois définitives barrières entre les pommes saines et les pommes pourries. Certaines personnes mal intentionnées ont voulu donner un sens péjoratif à ce terme afin de servir les intérêts abusifs des sodomites, des faux pauvres, des femmes, alors qu'en fait la ségrégation est une nécessité absolue, dans tous les domaines.

 

Aux entrées des restaurants, des théâtres, sur le terrain de l'embauche, etc., si une personne sent mauvais, se présente les fesses à l'air ou est mal habillée, on lui interdira immédiatement et fermement l'accès des lieux, c'est une mise à l'écart tranchée et je ne vois pas en quoi cela est choquant. Accepter de côtoyer sans discernement tous les infectés, les délirants, les égarés, les lépreux, les dangereux malfaisants, c'est cela qui est choquant, irresponsable, criminel.

 

On ne mélange pas les chiffons avec les serviettes, un inversé n'est pas un hétérosexuel, un sujet sain de corps n'est point un malade contagieux, un être honnête n'est nullement un escroc, je ne vois pas en quoi il est choquant de faire une séparation morale, hygiénique, sociale,  physique ou géographique entre certaines catégories d'humains.

 

Je ne me laisserai pas sodomiser par les lobbys aux valeurs frelatées. Je suis là non pour bêler béatement avec le troupeau de moutons que l'on tond mais pour combattre l'iniquité de ces dictatures de la pensée, violeuses de consciences et de sensibilités.

 

Je refuse, au nom de cette conception corrompue de la tolérance, qui en réalité est une malsaine licence, de faire le jeu de cette pieuvre LGBT, féministe, gauchiste gangrenant la société !

 

Je ne veux pas abdiquer face aux délires de ces pervers dénaturés qui prennent leur anomalie sexuelle pour une norme à faire accepter par tous.

 

L'égalité entre les unions homosexuelles et les couples procréateurs n'existe pas.

 

C'est une illusion, une farce, un mensonge, un mirage, une hérésie, une aberration, un faux débat politique.

 

Une grande partie de la communauté gay est manipulée par des chapelles impies qui leur font avaler des énormités. Elles les caricaturent et les humilient, pour dire la vérité. Et ces pantins prennent tout cela au sérieux.

 

Demain nos descendants riront de cette aberration du siècle comme nous rions aujourd'hui des croyances et moeurs absurdes du passé.

 

N'est-ce pas un immense dérèglement de l'esprit qu'un homme puisse en arriver à dire de la manière la plus normale qui soit : "Attendez je vais demander son avis à mon mari !" ?

 

Grotesque.

 

Ces groupes de pression sont en train de mettre des jupettes dans la tête des mâles et eux, le plus sérieusement du monde, revendiquent ce "droit" de pouvoir déambuler dans la rue habillés en tutu tout dignement juchés sur leur rose trottinette...

 

Au nom d'un idéal de nivellement général de la raison et de la folie, du beau et du laid, du bien et du mal.

VOIR LA VIDEO :

https://rutube.ru/video/da8c666de9d59af7f32956464aede608/

https://rutube.ru/video/249af114e0869a6842e6d1f6396a6455/

988 - Je suis un arriéré intolérant

Aux yeux de ce monde perverti par la pensée aseptisée, ramolli par les sacro-saints lobbys manipulateurs de masses bêlantes, je passe bien évidemment pour un horrible tyran irrespectueux qui ne tolère pas la différence...

En réalité c’est tout le contraire: la tyrannie et l’irrespect sont du côté de ceux qui sous couvert de progrès corrompent le siècle, dénaturent l’homme en rabaissant tout au niveau de ses casseroles, de son slip, de son compte en banque, glorifiant le divertissement, l’homosexualité, la dépravation, le consumérisme, les jouissances immédiates. Ce sont ces dictateurs de la pensée uniformisée qui salissent les vieux en les appelant SENIORS, les Noirs en les désignant sous le terme de BLACKS, les grosses en les qualifiant de RONDES.

Avec ces menteurs, plus aucune aspérité verbale n’est autorisée ! 

“VIEUX”, “NOIR” ou “GROSSE” ne sont même pas des aspérités de langage mais des vocables ordinaires sans la moindre connotation offensante, c’est cela qui est vraiment extraordinaire ! Criminaliser le langage courant est la meilleure méthode pour asservir en douceur le troupeau humain. A travers ce contrôle des mots, c’est à dire de la pensée, une véritable révolution est en train de s’effectuer dans notre société sans que personne ne réagisse.

Ce que mes détracteurs nomment “tolérance” ou “respect d’autrui” n’est qu’avachissement fédérateur des moeurs et des consciences, érigé en vertu.

Tolérer l’avortement au nom du confort de la femme, la pornographie au nom de l’art, le mariage des sodomites au nom de l’égalité et se scandaliser sous prétexte que des “indélicats” ne masquent pas le logo d’un produit, ne floutent pas le visage d’un enfant, les plaques d’immatriculation des véhicules ou les simples passants filmés lors de reportages télévisés, n’est-ce pas là le signe évident de la décadence générale du système ?  On admet sans problème des crimes tels que l’IVG, la dépravation morale, la corruption des institutions et on s’enflamme pour dénoncer des peccadilles relatives à des choix de mots, des rejets de modes, des protections de marques...

Moi je suis choqué par la vue de bougres se donnant la main dans la rue. Je ne reconnais pas le mariage des homosexuels, sans valeur à mes yeux. Je ne transige pas sur cette ignominie que constitue la légalisation de l’avortement. Je me dresse résolument contre les lobbys homosexuels et féministes qui voudraient rendre légitimes les outrances et perversions qu’ils incarnent tout en culpabilisant l’honnêteté, la droiture, la modestie.

Je demeure intègre : j’appelle un vieux un vieux, un Noir un Noir, une grosse une grosse.

Et un homosexuel, un sodomite même s’il ne pratique pas la sodomie.

Et je ne crains pas d'exhiber les logos de COCA-COLA et de TF1 en disant que ces deux choses sont de la merde.

Je ne me laisserai pas châtrer par la pensée molle de cette France de frileux, de décérébrés, d’épilés.

Oui, définitivement, moi Raphaël Zacharie de IZARRA je suis ce que mes contradicteurs avilis par les compromis du temps, dévoyés par les pressions profanes, abâtardis par les lavages de cerveaux des médias, abêtis par les manoeuvres des marchands de lessive, putréfiés par les intérêts de dégénérés hauts placés appellent un “arriéré intolérant”.

VOIR LA VIDEO :

https://rutube.ru/video/9f2da8caf1952030f5590ab5b977359b/

987 - Justice esthétique et droits de la beauté

Dans cette société obsédée d’égalité artificielle entre les individus, pourtant tous différents par définition, paradoxalement on a tendance à dénigrer beauté, fortune, réussite et chance insolentes sous prétexte qu’elles seraient contraires à l’idéologie égalitaire, plus proche du tyrannique désir de nivellement généralisé que de la reconnaissance et du profond respect -voire de la promotion- des sommets éclatants de certains êtres.

Selon les critères non pas de nos théories sociales, morales ou religieuses fumeuses mais selon les réalités et lois physiques (atomiques, astronomiques, chimiques, physiologiques, etc.) et également historiques, artistiques et psychologiques universelles observées dans la Création et les oeuvres humaines, la vraie justice devrait être basée non sur la glorification des fruits médiocres mais sur le modèle de l’élitisme.

Ainsi, pour prendre un exemple quotidien, les belles femmes devraient être respectées pour leur seule beauté, entretenues par des hommes fortunés, éduqués, bien nés, chantées et protégées par nos textes de loi au lieu d’être injustement, honteusement ravalées au rang de simples, vulgaires citoyennes comme les autres. Non, les enfants d’Aphrodite ne sont pas des femmes comme les autres.

Les poupées de porcelaines ne sont pas des poupées de chiffon.

Les laides, plutôt que de les placer iniquement à la même hauteur que les créatures sous prétexte qu’elles sont boiteuses, obèses ou que leurs traits sont grotesques, devraient être battues pour leur indécence de vouloir usurper le trône des élues. Raillées pour leur ignoble imposture. Mises à l’écart de la belle population et pourquoi pas, attelées de force aux charrues. Les champs, voilà la place méritée de ces femelles ridicules et nuisibles qui tentent de singer les mannequins de salons. Cette vile volaille serait moins stérile à tracer des sillons du matin au soir qu’à vouloir vivre 24 heures sur 24 dans une peau trop flatteuse pour son plumage sans éclat !

Augmenter les délices de ceux et celles qui ont eu la grâce de naître sous l’aile de quelque dieu débordant de bonté et de générosité, n’est-ce pas une vraie noble cause pour la société ? Promouvoir la beauté, la fortune, l'allégresse des gens qui le méritent, que ce soit par la naissance, la chance ou le travail, ne serait-ce pas un acte plus fructueux, plus efficace, plus sain, plus valorisant, plus juste et plus cohérent que celui de s’échiner à faire croître une ortie qui, on le sait bien, ne deviendra jamais rose ?

La condition humaine ne correspond pas à l’imbécile idéal d’égalité de ces écervelés qui décrètent que les humains doivent tous se ressembler devant la divinité républicaine, avoir les mêmes chances de réussite, mériter la même félicité, accéder aux mêmes pommes sur l’arbre, aspirer à de semblables buts, partager les mêmes goûts, vivre le même nombre d’années, etc.

Les hommes ne sont pas des robots et la beauté, la laideur, la santé, la sottise, le génie, la maladie, la vie et la mort font partie de l’Humanité en dépit de toutes dénégations.

Aussi, à l’aune de cette réalité dure mais belle, cruelle mais divine, je prône la justice esthétique et le rétablissement des faveurs et bénéfices naturels : un statut privilégié et des droits supplémentaires à l’égard de la beauté, de la fortune et de l’intelligence des gens chanceux afin de protéger leurs avantages contre la jalousie perverse et la méchanceté gratuite des pauvres, des contrefaits et des sots, et de faire perdurer ce bonheur en tant que nouvelle norme cosmique inaliénable, revue non pas simplement à la hausse mais au sommet.

VOIR LA VIDEO :

https://rutube.ru/video/2638f85d89cbbaca49e377d73ce29283/

986 - A propos de Juan Asensio

Asensio est une outrance de la littérature, une aberration des Lettres. Au début je me suis doucement laissé prendre au piège des apparences mais peu à peu j’ai compris à qui j’avais réellement affaire : un prétentieux vif et drôle dans ses poses de critique maudit et à travers ses inénarrables insultes scatologiques.

 

Bref, un clown instruit.

 

Malheureusement, capable de réelle méchanceté envers ses détracteurs.

 

Sa conception de l'écriture ? Poussiéreuse, sinistre, comiquement grave, vainement intellectualisée, à l’extrême.

 

Plusieurs fois j'ai essayé d’entrer dans son univers austère mais, non content d’arborer le masque de la gravité, cette bulle de salon est décidément touffue, irrespirable, aussi impénétrable qu'une jungle, étouffante, soporifique, indigeste et furieuse.

 

Je ne lui reproche pas de ne pas savoir écrire, seulement de vouloir enfermer les Belles Lettres dans cet inutile carcan intellectuel.

 

Nombreux sont ceux qui ont eu tristement affaire sur le web à cette baudruche savante..

 

Personnellement ce personnage m’amuse. En 2001 j’ai raté un rendez-vous avec lui à Paris, dommage... Je n’ai plus eu l’occasion de pouvoir rencontrer cet orageux lettré.

 

Il faut savoir que ce brûleur de feuilles sèches à l’écrit rébarbatif, presque toujours illisible, est un fou des livres.

 

Fou au sens pathologique du terme.

 

Tête brillante au coeur pourri, cet animal semble incapable de compassion, d’humanité élémentaire envers ses frères. Il parle beaucoup de Dieu, pratique peu l’amour de son prochain.

 

Je ne lui connaissais aucun ami sur un Forum du web où je l’avais croisé pour la première fois, rien que des ennemis ! Et de vrais, qu’il a voués à la merde, au diable, à toutes les ordures. Il préfère résolument  la compagnie de ses romans plutôt que celle de ses semblables.

 

Avec son panache surchargé l’injure gratuite, systématique et étronesque étirée au kilomètre côtoie la dissection littéraire la plus mortellement ennuyeuse. Je ne dis pas que le fond est nécessairement inepte, je dis que la forme est inabordable, lourde, confuse parfois. 

Justement, parce qu’Asensio ne sait pas manier le stylo, ou plutôt parce qu'il scribouille bien, ce qui revient au même, il barre d’emblée le passage à la plupart des lecteurs.

Il peut à merveille cracher de la salive. Mais pas de l'encre.

Pour entrer dans son blog, il faut une volonté de fer. Pénible à lire, le verbe aussi aérien qu’une enclume, notre Don Quichotte des librairies est peut-être persuadé que pour résonner dans son rôle de pyromane de pages creuses il faut fatalement adopter un style complexe, dense, pesant... Pense-t-il au courageux lectorat qui le suit ?

 

Pour moi c’est un éclatant vaniteux.

 

Je ne prends pas au sérieux ses productions. Flatteusement emballés dans du papier journal du Figaro, ses doctes articles restent pour moi du poisson rance. J’avais déjà expliqué que l’authentique "flamme de la prose" n’avait rien à voir avec les analyses à la fois enragées et dormitives de ce clerc précieux.

 

A mon avis il doit se nourrir des fumées âcres de tous ses contradicteurs qui le prennent au premier degré... C'est un foudroyeur d'auteurs vivant dans un monde d’artifices mentaux, d’abstractions masturbatoires, de chimères conceptuelles auxquels il donne du prix.

 

Ce géant du microcosme des infatués a un énorme défaut : son manque absolu de bienveillance à l’égard des petits.

 

Mais surtout à l‘égard des grands : ils risquent de lui faire de l’ombre.

 

C’est un gamin de quatre ans trop gâté qui au nom de l’art des mots se croit permis d’outrager ses adversaires. Il a une très haute opinion de lui-même, un mépris total des autres. Il fout le feu a leurs bibliothèques quand il les estime trop plates, trop pauvres, trop flasques. Cela dit, je ne lui donne pas forcément tort sur ce point...

 

Dans les rapports humains les extrêmes chez lui sont la norme.

 

C'est un pitre plumesque irrespectueux, injurieux et agressif.

 

Mais il faut en rire. Saine attitude à adopter face à ses provocations. Engager le combat avec lui est une grossière erreur, qui plus est stérile : il ne cherche qu’à transformer les plumes en glaives. Et se montre fort zélé dans cette martiale entreprise.

 

Quand on a compris à qui on a affaire, il n’est plus possible de lui accorder une attention solennelle. Je n’éprouve nulle animosité à son égard : en voulant singer les statues, il fait le guignol. Plus il se veut considérable, érudit, profond dans ses analyses des oeuvres, plus je le trouve ridicule car il en devient incompréhensible, inutilement embrouillé, volontairement inintelligible, faussement pénétrant, voire franchement délirant.

 

Avec son invariable numéro de cirque, il incarne à mes yeux la plus flagrante tromperie de la pensée.

 

C’est surtout un immature social. Il est bas envers ses opposants. S’en rend-il seulement compte ? Comme tous les sales galopins aux âmes dégueulasses, il n’a pas cette faculté de se mettre à la place de ses victimes.

 

Il a toute la lumière de l'esprit. Mais d'élan fraternel, point. Son éclat cérébral, il le met au service de la discorde, preuve de sa coupable malfaisance, alors qu’il aime à se faire passer pour un ami des hommes, du bien et de la vérité.

 

C’est un malade intelligent. Il faut  prendre en compte le fait que nous avons affaire ici à un cas morbide. D'ailleurs, il a peut-être des circonstances atténuantes.

 

Pour résumer, ce spectre des couloirs d'éditions a le cerveau surchauffé d’un gosse. A la différence près que l'enfant est vide et puéril. Lui est cultivé et poisseux.

Moi il me fait sourire et j’ai plaisir à dénoncer sa fate posture d'exégète à travers mes textes que je place sous les siens, de la même manière que l’on ferait apparaître un soleil en pleine nuit.

VOIR LA VIDEO :

https://youtu.be/iIPMKrDzpLQ

985 - Savoir parler aux femmes

Je déteste les grosses vaches. Je suis un vrai prince qui garde sa dignité : uniquement attiré par les femelles minces, si possible aux énormes cervelles explosives.

Quant à ma généreuse crinière de lion cosmique aux crocs ruisselants de bave argentée, elle s’auréole automatiquement de lumière savanesque pour les plus fringantes autruches.

Je ne me prosterne pas aux pieds des femmes comme un minable gueux sans valeur, moi je suis un seigneur et ce sont elles qui viennent me supplier de leur foutre illico presto mon énorme plume d’auteur-conteur-interprète dans leur joli trou à oeufs !

Mes grosses poires à jus pleines d’écume gluante de vrai carnassier sophistiqué sont exclusivement réservées aux bichettes à taille fine, les autres, les éléphantes à la panse comme des saucisses allemandes, qu’elles passent leur chemin ! Aucune truie ne savourera ma longue merguez parfumée au piment d’Espelette, seules les belles petites belettes au corps svelte auront droit de recevoir ma paire de rognons étincelants dans leur adorable cruche de pondeuse.

Mon système intellectuel de taureau carbure aux femmes qui ressemblent à des fées, non aux coches engraissées d’ordures dans nos campagnes sans finesse. La pouliche des cités antiques grecques, tel est mon idéal de femme, c’est vraiment ça qui fait durcir comme le roc les muscles de mes côtelettes viriles jusqu’au fond de leurs culottes bordées de dentelles ! Les petites chamelles aux flancs délicieusement étroits me feront toujours plus d’effet que les lourdes cochonnes aux chairs gargantuesques dilatées par la redoutable graisse campagnarde !

Une génisse qui broute le tendre gazon de sa cambrousse m’inspire plus de respect que l’ample madame humaine qui se goinfre de fritaille trempant dans l’huile de colza. La ruminante quadrupède et cornue donne de la bouse merdeuse et c’est encore utile pour l’équilibre super rigolo de la nature, tandis que la dame beuglante aux bourrelets se gavant de patates molles en friture, elle ne donne que des soucis à son mari dépité qui la taxe de pute adipeuse.

Regardez donc mon impressionnante banane verte agrémentée de ses pesantes noix de coco remplies de bonne confiture visqueuse de nénuphar : c’est pas du lait de guimauve-à-chiottes ça !

Voilà le résultat glorieux, magnifique et sain de la vue de ces demoiselles bien faites qui ne bouffent pas des sandwichs bourrés de fromages américains pour ensuite enfler comme des vaches normandes !

Alors donc si une de ces gentilles poulettes à peau de miel et aux formes linéales que j’aime tant a envie que je lui enfile ma corne de gladiateur endurci bien à fond dans sa taverne à passagers clandestins, qu’elle n’hésite pas à me faire une demande, j’y répondrai certes avec une authentique fureur névralgique mais aussi avec grande capacité d’extrapolation, surtout si elle possède une paire d’outres aux arrondis séléniens pareilles à celles des mammifères.

Les sacs à patates, abstenez-vous de prendre contact avec moi.

VOIR LA VIDEO :

https://rutube.ru/video/f2834ecd4ef56f131d2533d800a80e3d/

984 - Cahuzac : à cause d'eux

Objet des courroux populistes les plus mesquins pour avoir courageusement menti à propos de fortes sommes d’argent dissimulées aux regards du peuple vengeur et du droit oppresseur, Cahuzac se retrouve dans l’enfer de l’actualité.

Il a dissimulé une petite vérité sur une grosse affaire bancaire, oui et alors ? Pas de quoi en faire une montagne. Il n’a tué, agressé, blessé personne.

Les beaux menteurs fortunés ont toujours été les boucs-émissaires préférés des pleutres désargentés. Il n’y a que les coeurs étroits, les âmes étriquées qui réagissent avec virulence à cette mince affaire de dissimulation bancaire.

Mentir de la part d’un homme politique, que ce soit sur sa vie privée ou publique, cela n’a rien de choquant. C’est même la première des qualités. La politique c’est avant tout l’art de diriger, manipuler les masses, c'est aussi l’habileté à manier le langage ambigu, montrer les choses sous d’autres angles, c’est encore se montrer psychologue, voire machiavélique quand il le faut... On ne fait pas de bons politiciens avec de mauvais menteurs. Croire le contraire serait faire preuve d’une irresponsable naïveté.

Bref, je ne suis nullement scandalisé par son mensonge. On contraire cela me rassure sur ses compétences d’homme politique.

Cahuzac a voulu protéger son bien des médisances (voire de l’avidité) des justiciers du dimanche prompts à s’enflammer dès qu’il est question du fric des autres. C’est respectable. Il est en effet honorable de mentir, surtout effrontément, afin de préserver sa fortune des coups de gueule des caniches de la république assoiffés de justice en toc. C’est même personnellement et politiquement héroïque de sa part d’avoir pris un tel risque.

Pour cette raison j’admire Cahuzac.

Malheureusement je suis déçu qu’il fasse finalement preuve d’une telle faiblesse en demandant pardon au lieu de se battre comme un lion contre les moucherons de la France d’en bas.

Cahuzac ayant les moyens et exigences des personnages d’envergure -et n’ignorant pas, j’en suis persuadé, la bassesse des gens de peu-, il fut en droit de vouloir mettre en lieu sûr et à l’abri des malsaines curiosités ce qui lui appartient.

Je regrette que les aboiements des milliers de roquets à l’affût de leur proie aient finalement réussi à ébranler la belle statue politique.

C’est une défaîte pour l’esprit élitiste victime de la vindicte médiatique et de l’ire populaire. Une honte pour la France vengeresse s’attaquant à ses dirigeants pour de vulgaires histoires d’argent. Cette France des petits, des médias dévoyés, des politicards ouvriéristes, cette France ingrate offensée pour des broutilles, insensible aux grandes causes qui dépassent ses vues sordides.

VOIR LA VIDEO :

https://rutube.ru/video/d786ae0ffb023b7370bacc64b7fc6a2f/

983 - La Toile, ce tissu de l'âme

Il est instructif de constater ce que certains font de leurs dix doigts et de leur cerveau selon les outils mis à leur portée.

Un marteau pour les uns sera l’instrument de leur chef-d’oeuvre, pour les autres il servira à détruire.

De même l’accès à INTERNET pour les seconds sera également l’accès à la guerre, pour les premiers la toile représentera le support de leur meilleures intentions.

J’observe avec attention ce que des humains font avec l’outil informatique, les oeuvres étant révélatrices des âmes.

Il y a ceux qui ne font qu’injurier, menacer, provoquer, agresser, etc. Une assez grande partie des utilisateurs du NET, malheureusement. Et puis il y les autres, des esprits sains ayant compris la puissance créatrice et bénéfique que l’on pouvait tirer d’un simple clavier...

Jamais un accessoire à fonction sociale et à usage universel n’aura comme INTERNET aussi bien dévoilé les personnalités.

Certes le marteau comme dans l’exemple cité plus haut peut également trahir la lumière ou l’obscurité d’une âme à travers l’usage qu'il en sera fait, sauf que de par la simplicité de cet outil sommaire on pourra toujours faire illusion, les possibilités d’expression étant limitées. 

Ainsi pour caricaturer, avec un marteau le génie façonnera une statue, le vandale la brisera. Mais ce matériel archaïque ne laissera pas apparaître les nuances comportementales entre ces deux extrêmes.

Tandis que de par sa sophistication, sa subtilité, sa très grande marge de manoeuvre le NET à un moment donné fait ressortir la vérité profonde de son utilisateur.

Jamais dans l’histoire humaine un vêtement n’aura épousé d’aussi près la peau de son porteur.

INTERNET est le miroir exact non pas de l’image publique ou privée que chacun veut se donner mais de son âme profonde.

Dans la vie dite “réelle”, l’insulteur ne se montre pas nécessairement, il n’agresse pas toujours verbalement son prochain.

Sur le NET, il se découvre insulteur.

De même un simple mécanicien automobile peut se découvrir sur le NET une âme de bienfaiteur universel, d’artiste, de sauveur du monde, d’écrivain, de cinéaste ou de bonne soeur !

Le NET ne montre pas forcément ce qui est affiché sur la place publique de la part de ses usagers mais ce qui est dans LEUR TÊTE, et c’est cela qui est révolutionnaire.

La toile de par sa portée égocentrico-planétaire exacerbe les esprits, les coeurs, les tendances, les vertus comme les passions, les vices comme les rigueurs.

C’est par ses oeuvres que l’homme montre son vrai visage.

Par conséquent, étudions-les non pas dans la rue mais sur la toile, c’est à dire dans cet espace "spirituel" enfin observable, tangible, mesurable...

Bref, dans ce laboratoire où évoluent les âmes.

VOIR LA VIDEO :

https://rutube.ru/video/e08403af9ed14220b4e87d1889ec83d6/

https://rutube.ru/video/42178f6e46f9dd966f3ae9b90fd21e62/

http://www.dailymotion.com/video/x40o1di

982 - Esther GALIL : échec instructif

La dictature de l’image est universelle, elle s’exerce dans tous les domaines. Chez les esprits faibles, elle alimente aussi bien l’hérésie littéraire, le mensonge artistique que la mauvaise foi critique.

Quand l’esprit est prisonnier de ses chaînes mentales, le préjugé est roi. Son influence altère tout jugement esthétique.

Une signature de prestige au bas d’un texte suffit à le déifier. La photo flatteuse d’un auteur peut le projeter sur l’orbite du succès. Le mouvement de cil du vieillard pèsera toujours plus lourd que les gesticulations du blanc-bec. Bref, à ceux qui triomphent par l’éclat du mirage, l’approbation est acquise.

Et ce, indépendamment du contenu, de la qualité, de la pertinence de leurs oeuvres.

Ainsi Rimbaud doit-il sa renommée bien plus à sa photo qu’à ses écrits ou le Che à son regard farouche immortalisé pour la postérité plutôt qu’à sa moralité. De même, les imbécillités des empereurs passent pour d’admirables pensées et la parole de l’aïeul n’a de portée qu’en vertu de sa barbe d’argent.

Sauf que lorsque les choses sont examinées en aveugle, tout s’écroule. Les masques s’évanouissent, les statues s’effondrent, les pyramides de certitudes tombent en poussière.

Ne reste que la cendre rédemptrice de la vérité.

Samedi 9 mars 2013, 42 ans après avoir obtenu des lauriers planétaires pour “LE JOUR SE LEVE”, c’était en 1971, la chanteuse à l’organe vocal exceptionnel nommée Esther GALIL -qui soit dit en passant à l’époque fut une fort belle femme au charme profond et puissant- avait décidé lors d’une émission télévisée dédiée aux talents nus (c’est à dire une épreuve pour interprètes avec des arbitres ne se fiant qu’aux voix, le visage des candidats leur étant dissimulé) de soumettre sa chanson phare à quatre juges, tous spécialistes de la musique.

Un concept sans pitié.

Une prestation en aveugle donc, le quatuor d’experts ne connaissant nullement l’identité de cette concurrente particulière...

Esther GALIL pour la millième fois depuis 1971 fit donc vibrer ses cordes vocales en célébrant son vieux tube, mais sans que ses quatre compétents examinateurs ne sachent à qui ils avaient affaire, rappelons-le.

La diva sur le retour, à l’unanimité, fut recalée.

Bien évidemment si elle avait chanté en pleine lumière et non dans l’ombre, les quatre érudits l’auraient élue championne de la soirée !

Edifiante leçon sur la vraie indépendance d’esprit ! Dès que l’artiste devient inconnu, son luth a manifestement moins de retentissement, l’auditoire étant plus sensible aux couleurs qu’aux idées, au feu qu’à la lumière, à l’artifice qu’au fond...

A quand la pédagogique présentation en aveugle des fameux textes de Rimbaud à nos lycéens et exégètes ?

VOIR LA VIDEO :

https://rutube.ru/video/4d4b4a18b2e89d73d9ffcd962c68bd14/

https://rutube.ru/video/c9cd513a22a24d1380bcd0fb123f2058/

http://www.dailymotion.com/video/x37lknb

981 - La pieuvre homosexuelle

Pour certains pro-homosexuels critiquer c'est haïr. Je n'interdis nullement les GAY PRIDE, je les critique, n'en ai-je pas le droit ? Je me défends contre la pensée unique, le politiquement correct, la censure omniprésente dans notre société de plus en plus frileuse. Je refuse de vivre dans une France qui serait devenue une dictature de la pensée homosexuelle et féministe. Je me battrai toujours pour que chacun puisse s'exprimer en toute liberté. Je suis choqué par les spectacles affligeants des GAY PRIDE. 

Nul n'a le droit de m'obliger à adapter ma sensibilité personnelle à celle des homosexuels dépravés exhibant leur anatomie sur la voie publique. Les GAY PRIDE sont d'ailleurs hors la loi : il y a atteinte aux bonnes moeurs. Je ne comprends pas qu'elles soient autorisées sous leurs formes les plus obscènes. Je n'ai pas de haine envers les homosexuels, je respecte la nature sexuelle de chacun, j'en ai seulement contre leur intolérance, leur agressivité, leurs abus légalistes. Je parle des homosexuels racistes, hystériques, asociaux qui trainent les hétérosexuels devant les tribunaux sous des prétextes fallacieux, exagérés, indécents (comme dans l'affaire du SUBWAY d'ANGERS). C'est ça mon discours et pas autre chose. Ensuite quand je dis "JE SUIS HOMOPHOBE" c'est une provocation en écho à la leur. 

Je parle de l'indécence de CERTAINES Gay Pride, de CERTAINS homosexuels. J'ai reçu une éducation religieuse, on m'a inculqué des valeurs tels que la vertu, la décence, le respect de soi et d'autrui. Il est donc normal que les outrances de certaines GAY PRIDE heurtent ma sensibilité délicate de bourgeois sensible et émotif. 

La plupart de mes détracteurs caricaturent mon propos en le qualifiant de haineux : méthode malhonnête des féministes pour réduire un discours plus large à du racisme pur et simple et de le censurer tout net. C’est évidemment une interprétation de mauvaise de foi de mon propos qui est systématiquement faite de leur part, autrement dit un mensonge leur permettant d'attirer à moi les foudres injustifiées au lieu d'ouvrir intelligemment le dialogue. 

Le mot HAINE est la planche de salut de ces gens dénués d’arguments les empêchant de penser, d'analyser. Ils réagissent avec passion, non avec raison, manipulés qu’ils sont par la dictature féministe. J'ai parfaitement le droit de considérer telle ou telle pratique sexuelle comme une déviance exactement de la même façon que j'ai le droit de considérer un plat mauvais, dégoûtant, immangeable, même si celui-ci agrée à mes détracteurs ou à mes amis.

Ceci n'est pas une affaire de racisme ou d’intolérance mais de sensibilité personnelle. D'ailleurs je suis trop évolué, trop intelligent et trop aristocratiquement sensible pour être réellement homophobe. Dans ma vidéo je dénonce l'intolérance de certains homosexuels me refusant ce droit à travers leurs attaques hétérophobes. 

J'ai même le droit à l'erreur, à l'hérésie, voire à la perversion, exactement comme les homosexuels ont eux aussi ce droit ! Qu'ils en usent ou non, je n'ai pas à les juger. Beaucoup d'entre eux se posent en victime alors qu'en réalité ils jouissent de toutes les libertés et même des libertés du vice et de la décadence. Les vraies victimes ce sont les hétérosexuels (même pas homophobes) qui dans les faits sont oppressés par la dictature homosexuelle. Les larmes de fausses victimes de es homosexuels sont indécentes. Bientôt ils vont accuser les hétérosexuels de dépravation, de perversité, de monstruosité !

Ai-je jugé qui que ce soit dans mes textes et vidéos pour ses orientations sexuelles ? Ai-je même interdit aux gens de se dénuder dans la rue afin d'exprimer leurs préférences sexuelles ? Pas le moins du monde. Je n'ai fait qu'exprimer mon droit à la critique, rien de plus. Je ne souhaite nullement interdire les GAY PRIDE, je veux juste exprimer mon opinion sur le sujet. Je ne suis pas un dictateur, contrairement à certains homosexuels pleins de haine et d'intolérance envers les hétérosexuels courageux. Je ne suis nullement fasciste ni lepéniste. Je déteste le personnage de Pen et ses idées. Certaines personnes classent les gens arbitrairement dans des catégories offensantes, dénigrantes qui les arrangent. Une fuite face au dialogue argumenté qui ne les honore pas. 

En réalité les homosexuels agressifs et intolérants me reprochent une seule chose : de n'avoir pas été lobotomisé par le discours édulcoré ambiant des féministes. Ma liberté de penser leur montre l'ampleur de leurs chaînes mentales, me semble-t-il. Pour moi l'homosexualité est une anomalie, une tare, une aberration dans la nature humaine, une singularité, un mystère, une curiosité, je le pense et nul n'a le droit de m'empêcher de le penser, même si je me trompe. Ce n'est pas parce que je considère que l'homosexualité est une anomalie que je suis homophobe, au même titre que je considère le nanisme comme une anomalie de la croissance, je ne suis nullement raciste à l'égard des nains pour autant. Je reconnais qu'étant hétérosexuel je n'ai pourtant aucune envie de me reproduire. Je n'ai aucun instinct paternel, nulle envie de rendre ma compagne enceinte. Pour cette raison on est en droit de me qualifier d'anormal, je ne vais pas poursuivre en justice pour autant ceux qui le prétendent, d'autant qu’ils seraient certainement dans le vrai. Il est fort possible que je sois anormal, je ne me sens pas injurié pour autant si on le suppose ou l'affirme. 

Le mot ANORMAL n'est pas une insulte. Je déteste la violence physique ou verbale, je condamne sans condition ceux qui agressent ou injurient les homosexuels parce qu'ils sont homosexuels. Pour autant, les homosexuels doivent-il revendiquer avec impudeur leur anormalité comme un temple sacré devant lequel les hétérosexuels devraient s'agenouiller sous peine de réprobation morale de leur part voire de poursuites judiciaires de la part des lobbys homosexuels pour prétendue "discrimination" ? 

Les concessions doivent être mutuelles.

Quand je parle de vertu, de décence, de respect, cela à l'air de bien faire rigoler certains homosexuels pour qui exhiber fesses flasques et strings inesthétiques dans la rue semble être le summum de l'idéal "GAY et lesbien". La vertu, la décence, le respect sont des sujets que certains d'entre eux aiment tourner en dérision au nom de leur sacro-sainte liberté de parader dans leurs chars. Heureusement tous les homosexuels ne sont pas aussi primaires et malsains. 

Beaucoup d'entre eux sont respectables et c'est justement parce qu'ils sont dignes, pudiques et sain d'esprit qu'on ne les remarque pas : ils n'ont pas l'indécence de se déculotter sur la voie publique pour défendre leur cause. 

Je trouve les musulmans beaucoup plus dignes et respectueux de leur image que les occidentaux dégénérés paradant dans leurs chars les fesses à l'air. La France me fait honte. J'ai honte face aux pays musulmans qui nous traitent avec raison de dégénérés. J'aimerais dire aux musulmans honnêtes de ces pays vertueux que tous les français ne sont pas des décadents qui exposent éhontément leur postérieur sur la voie publique avec l'assentiment des préfectures ! 

On me reproche de parler de déviance à propos des attirances des homosexuels pour les personnes de leur sexe. Qu'est-ce que la déviance ? Une injure ? Non, la déviance est une infraction à la norme, tout simplement. Et le terme NORMAL n'est pas une insulte, que je sache. Je suis hétérosexuel et n'en tire d'ailleurs aucune gloire ni fierté particulière (ce qui serait déplacé), contrairement à certains homosexuels. 

Mon hétérosexualité est même anecdotique. Etre hétérosexuel c'est anormal pour vous les homosexuels fanatiques et prosélytes ? C'est un crime ? Une honte ? Je devrais faire repentance selon vous parce que je suis hétérosexuel ? Quand je dis "JE SUIS HOMOPHOBE" c'est une provocation en écho à celle des homosexuels vindicatifs, bien évidemment. D'ailleurs cette pseudo homophobie chez moi est conditionnée à certains critères, et est donc sélective et surtout plus symbolique qu’effective : elle ne s'adresse qu'aux homosexuels intolérants et non pas aux autres, mais mes propos sortis de leur contexte arrangent bien certains manipulateurs cherchant à criminaliser mes paroles saines inspirées par l'honnêteté, la décence, le bon sens. 

L' interprétation abusive et négative de mes propos par certains n'a qu'un but : dénigrer la vertu, la décence, l'honnêteté. Ils me refusent le droit de ne pas adhérer aux "normes" homosexuelles. Vais-je les obliger à aimer mes plats favoris sous prétexte de prétendue égalité des goûts, des sensibilités ? Le monde est riche non de son uniformité mais de ses différences, les lobbys féministes et homosexuels veulent l'uniformiser selon leurs critères. Alors que je n'ai JAMAIS dénigré les homosexuels, que je ne les ai JAMAIS persécutés pour leurs orientations sexuelles, certains d'entre eux n'hésitent pas à me taxer d'anormal, et même de pervers, voire d'homosexuel refoulé sous prétexte que je suis insensible à leur préférence étrange pour la chair masculine.  

Encore une fois, je le répète, je ne suis pas contre les homosexuels mais contre leur dictature, leur irrespect de l'intégrité des hétérosexuels, et là encore je ne mets pas tous les homosexuels dans le même panier, certains sont pudiques, intelligents et respectueux. Au passage, juste un rappel : les injures sont stériles et dégradent ceux qui les utilisent. L'esprit chevaleresque est une grande qualité. Dommage que cette noble attitude ne soit pas adoptée par tous... C'est mon droit le plus strict de trouver déviante telle ou telle pratique. Que je me trompe ou pas, c'est une tout autre question. 

Le terme "déviant",faut-il le répéter ? n'est pas une injure, c'est juste le constat d'un fait par rapport à mes critères, mon éducation et ma sensibilité personnels. Et nul n'a le droit de dénigrer mon éducation religieuse. Je ne déteste pas les homosexuels, beaucoup d'homosexuels se trompent effroyablement sur mon discours, et à ce sujet il est inquiétant de donner le droit de vote à des citoyens incapables de comprendre un discours sensé, qui voient de la haine brûlante là où il n'y a que froid raisonnement. 

Je n'ai jamais fait l'apologie de la haine anti-homosexuelle, bien au contraire je fais l'apologie du respect mutuel entre homosexuels et hétérosexuels. Critiquer n'est pas discriminer, encore moins haïr. Selon mes adversaires avoir une sensibilité différente de la majorité c'est avoir de la haine. Ne pas être lobotomisé par le féminisme ambiant c’est être raciste. Avoir le courage de ses opinions personnelles, à leurs yeux c'est répandre la haine homophobe. Pourquoi certains adeptes de la cause homosexuelle me montrent leurs fesses sur la voie publique lors des GAY PRIDE ? 

Ces personnes impudentes respectent-elles ma délicate sensibilité, mon émotivité d'honnête citoyen, ma pudeur d'hétérosexuel bien éduqué, mon intégrité culturelle ? J'ai parfaitement le droit de considérer qu'il est honteux d'exhiber sa flasque nudité sur des chars cheminant sur la voie publique lors des parades de GAY PRIDE. J'ai reçu une belle et pieuse éducation religieuse basée sur le respect, la décence, la pudeur. A partir du moment où les homosexuels font preuve de DÉCENCE et ne m'obligent pas à les applaudir pour la seule raison de leurs préférences sexuelles" dont je n'ai, par ailleurs, que faire, je n'ai strictement rien à leur reprocher. Je réagirais semblablement si des hétérosexuels manifestaient leur hétérosexualité avec indécence sur des chars. 

Pour moi il n'y a pas lieu d'établir une égalité entre homosexuels et hétérosexuels puisqu'il n'y a pas de discrimination basée sur les orientations sexuelles, nul n'étant responsable, en effet, de ses attirances intimes. En toute franchise, honnêteté, indépendance d'esprit et de sensibilité. Je n'adhère pas au discours édulcoré auquel certains médias et politiques nous accoutument depuis une dizaine d'années. Et ce n'est pas avec l'insulte qu'on fait avancer les débats. Ce visage du mépris et de l'irrespect que montrent certains homosexuels fanatisés sans éducation face à mon attitude courageuse et intègre est désolante. Ceux-là n'ont aucun esprit chevaleresque, ne respectent pas leurs interlocuteurs, sont indignes de débattre. Ils montrent de leur communauté une image déplorable. 

La vraie liberté c'est de respecter autrui, non de l'injurier. 

L'injure est stérile et dégradante pour son auteur et rend vain tout débat. On peut ne pas partager des valeurs, des opinions et se montrer respectueux, chevaleresque. L'injure ne mène qu'à la clôture du débat et signe le peu d'intelligence de leurs auteurs. Selon moi les homosexuels sont anormaux de la même manière, pour prendre un exemple éloquent, que les nains sont anormaux. Les nains et les homosexuels sont des gens anormaux donc, la norme étant la taille conforme aux lois naturelles, c’est à dire dictée par les bonnes proportions physiques en ce qui concerne le nanisme, et la bonne orientation des attirances charnelles en ce qui concerne l'homosexualité. On peut parfaitement vivre une vie heureuse et épanouie en étant anormal. Ce serait du racisme de prétendre le contraire. 

Et ce n'est pas parce que les nains et les homosexuels sont anormaux qu'il faut les juger, exercer contre eux des discriminations ou les haïr. Pourtant certains prétendent que je prône la haine, la discrimination, voire la raillerie contre ces gens sous prétexte que j'emploi le terme ANORMAL pour qualifier ce que eux nomment DIFFERENCE, ce qui est purement et simplement de la diffamation à mon endroit. Un veau à deux têtes, qu'on l'appelle DIFFERENT ou ANORMAL reste un veau à deux têtes. Je ne vois pas où est l'injure, la discrimination, l'irrespect dans le fait d'appeler ANORMAL un veau né avec une tête supplémentaire. 

Ma pensée et mon discours que certains tentent de criminaliser et de ridiculiser sont la pensée et le discours sains et traditionnels, millénaires de millions, de milliards de personnes honnêtes et respectables, discours et pensées qui ont fait leurs preuves dans toutes les sociétés. Autant dire que ces détracteurs aveuglés par la défense de la cause homosexuelle considèrent avec une incroyable désinvolture l'Humanité toute entière qui vit sous ces mêmes valeurs, ma foi toutes ordinaires, basiques, universelles que moi Raphaël Zacharie de IZARRA je défends. La société marche décidément sur la tête. 

Par delà les divergences d'opinions ou de sensibilité sexuelle, que règne la bonne intelligence entre gens sensés et de bonne volonté, que vous soyez homosexuels ou hétérosexuels.

VOIR LA VIDEO SUR RUTUBE :

https://rutube.ru/video/669bead09a002abd259db3144cdaf369/